Soy uno de los tantos fanáticos de la marca española que vende como loco en un montón de países en el mundo, y que a partir de mañana llega a Lima. Pero para aclarar bien el tema, no es la ropa o el ambiente lo que hace esta marca tan interesante.
Hasta antes de conocer Zara, era de comprar mi ropa en Ripley o Saga, para luego renegar viendo mi polo nuevo en miles de otras personas al caminar por la calle. Para mi la moda ha sido un tema de individualidad antes que de vanidad y no creo que eso me haga menos masculino. Tampoco es que quiera un diseñador que me haga ropa exclusiva. Simplemente, quiero algo que me de la tranquilidad de que sea cómodo e individual.
Pues bien, eso fue lo que encontré en Zara desde la primera vez que entré a una de sus tiendas en Oxford Street Londres, la facilidad para elegir ropa que sea cómoda y a la vez individual, pues literalmente la ropa estaba botada por todos lados. Si aquí en Lima hay un ripley sacando las camisas todas planchaditas y en orden, pues aquí salía un español a depositar una pila de polos, camisas y demás totalmente enredadas y sin haber conocido la plancha, y además, pensadas para ser usadas de esa manera. Ciertamente, que hay secciones mas tradicionales donde la ropa es algo mas formal, pero era la primera vez que veía que la ropa no era el centro de atención y cuidado, el centro era la facilidad y el instinto que tenemos para rebuscar entre las pilas de ropa, esa camisa, polo, o pantalón o zapatos, que se convierta en nuestra firma al salir a la calle, gracias a que se podía encontrar miles de modelos y variaciones que parecen no repetirse. Lo mejor fue comprobar que esto no era un accidente, pues la misma filosofía se mantenía en todas las otras tiendas que visité, como la de Covent Garden en el mismo Londres, o la del Potzdammer Platz en Berlín, Multiplaza en San José de Costa Rica, Barra Shopping en Rio de Janeiro, Unicentro en Bogotá, Dadeland mall en Miami.
Otro de los puntos únicos que encontré es que a pesar de ser una boutique de “marca” era un sitio donde podías encontrar una camisa muy cara como un polo muy simple y barato y por lo mismo, atraía a un público extremadamente variado, así que, sin saberlo, podías estar comprando en la misma tienda de algún famoso o con chavs (es el sinónimo inglés para wachiturro, o para gente de bajo nivel económico) es decir, igualdad por primera vez en algo tan sectario como la moda.
Finalmente, Zara transmite la identidad de marca a la calidad de la prenda y a la experiencia de compra, dejando que la ropa pase a ser parte de la expresión personal del cliente, así que no iremos por la calle gritándole a todo el mundo que somos “Zarafans” pues no hay insignias ni logos que le quiten la atención al objetivo que buscamos en la ropa: comodidad e individualidad.
Ojalá que en Lima se hayan tomado la molestia de preservar estos valores, aunque en mi experiencia personal, Zara tiene esos conceptos mas débiles por aquí en Sudamérica. Desde mañana podremos ver si esta tendencia se cumple o por algún milagro, los empresarios se han decidido rescatar la idea principal de la marca.
Dense una vuelta, sin la idea de que es ropa cara y compruebe si es que realmente se cumple algo de lo que he explicado aquí.
Update: Estuve en la apertura ayer y debo decir que se notaron los nervios del inicio. El personal de la tienda debe saber que la gente que compra ropa no va con una lista en la cabeza (Puede que hayan sido entrenados para ser amables, pero no es razón para estar acosando a la gente con el clásico “¿En qué le ayudo?”). En las cajas sería buena idea que pongan las pistolas de código de barras.
Pero por sobre todo, falta el montón de modelos! Era fácil ver en la cola a alguien con la misma camisa que yo había elegido. Uniformes tampoco! Espero que con el tiempo pongan la pila gigante de camisetas.
Por fin terminó la locura de tener dos presidentes en RIM, y para renovar la identidad de la empresa, una persona de Operaciones es el nuevo jefe. No es que tenga algo en contra de los profesionales de operaciones, pero lo que le hace falta a RIM es algo más que mejoras en el time to market, control de ciclos de productos, inventarios y todas esas cosas que dominan en esa área. Una pista mas: Mike Lazaridis, pasa ahora a ser la cabeza del área de innovación, o sea ponen a un olmo a producir peras.
Esta noticia no es nueva y si he demorado en escribir es porque he estado tratando de ver la forma de ver como esto puede salvar a RIM, para lo cual he estado leyendo a todos aquellos que parece que tenían una agenda lista para que el nuevo presidente se ponga a trabajar sin demora. Hay planes tan completos y largos que parecen descabellados pero que después de perder 75% de su valor en la bolsa, pueden significar manotazos de ahogado.
Yo no voy a dar una receta nueva o diferente o dar mi apoyo a alguna de las que ya existen. Simplemente voy a recalcar lo que he venido diciendo desde hace ya bastante tiempo: El problema de RIM está en el teléfono, como un todo, hardware y software.
Ahora, teniendo eso como el problema principal, tenemos que ver lo que un equipo Blackberry debe y no debe hacer de manera principal:
- Un Blackberry es un teléfono celular con un cliente nativo para la utilización de los servicios BES y BIS. Estos, son servicios de datos que utilizan la infraestructura de RIM a fin de optimizar los recursos de red de las Operadoras.
De esta definición, se desprende lo que realmente es Blackberry, un teléfono y un servicio. A las Operadoras les encanta tanto el servicio que incluso los promueven entre sus usuarios mediante tarifas mas atractivas. De hecho, en Latinoamérica, Blackberry es aún rey porque es la única solución que aún tiene la palabra “ilimitado” en el plan de datos. En todos los demás casos, estamos condenados a una limitación en la cantidad de datos transferidos y mas.
Sobre los servicios, estos eran básicamente mensajería que comprendía correo electrónico y mensajería instantánea nativos a un nivel al que aún ninguna otra solución puede brindar. Además, tenía servicios de navegación móvil, y para el sector corporativo, tenía además servicios de encriptación, vpn y backup. Otra vez, algo que nadie mas tiene a este nivel de funcionalidad.
Por todo esto, el segmento de mercado mas importante de Blackberry sigue siendo el corporativo, el cual ha sufrido un gran freno por algo que parece bastante trivial: hay otros teléfonos en el mercado que se comportan mejor. Pero lo grave no está ahí. Lo grave realmente, y hasta vergonzoso, es que el motivo de queja mas alto sea por cuestiones tan básicas como rendimiento de la batería y inconsistencias de la interfase de usuario.
Yo recuerdo que un Blackberry Curve 8300 solía durar hasta 3 días con una sola carga y con miles de cuentas de correo, navegación intensa y miles de llamadas recibidas y realizadas. Algo que es hasta ahora impensable con cualquier smartphone competidor incluso el día de hoy. Los siguientes modelos reducían esos tres días a 2, 1 y medio día con el actual Blackberry 9900. Esto es una vergüenza.
Cierto que muchos también cambiaron porque era más cool tener un iPhone o un Android (Droid Razr!!) pero, aceptémoslo, el segmento corporativo es bastante reacio al cambio. De hecho, los usuarios de RIM han soportado mas de un teléfono malo después del BB 8300 (el último en funcionar de verdad) y eso que se trata de un teléfono de hace como 6 años. Se han comido el BB 8900, el 9000, el 9700 (que algo bueno todavía tiene) hasta llegar el 9900. Es decir, usuarios fieles que han tirado su dinero con más de un teléfono basura. Esto quiere decir que RIM no necesitaba un súper teléfono, simplemente algo que funcionara aceptablemente, obviamente con un gran diseño y que aún haga sentir importantes a nuestros gerentes.
¿ Cuál es el problema que hace que los BB funcionen cada vez peor ? ¿ El sistema operativo o el hardware ? Pues yo creo que ambos. Y en ese sentido, ya muchos sabrán sobre la cantaleta mía de hace meses, que se una con Nokia, pero dadas las circunstancias actuales, ya no es posible.
Para muchos la solución es abrir la plataforma y dejar que se puedan acceder a los servicios Blackberry desde otros Os, principalmente desde Android. Para ellos unas cuantas palabras: Blackberry es un producto de experiencia, de sentirse bien de tener toda la información a la mano, y además tener un equipo que impresione al resto, es decir, distinción y utilidad, una combinación poco común en estos días, y por eso había que pagar un poco mas. Entonces, si buscamos el mejor teléfono Android, o WP7 o incluso iPhone encontraremos que aún sin los servicios Blackberry, el rendimiento de esos equipos es aún por debajo del modelo ideal de Blackberry (8300). Si el día de hoy, un modelo Android alto, nos dura un día completo, con la inclusión de servicios del tipo de Blackberry, que son del tipo Always On, significa una pegada realmente dura en su rendimiento. En otras palabras, de nada vale tener un BB con Android o con Ubuntu o con el OS que sea, si es que no se muestran ventajas notorias en la mejora de la experiencia y utilidad. Un BB que dure menos de un día con una simple carga no vale, sin importar el OS que tenga. Por eso, si de cambio de OS se hablaba, yo proponía aquellos que habían probado buen rendimiento en equipos low, como por ejemplo Symbian. Meego también pudo haber sido pero nunca llegue a comprobar que tan bueno era.
Realmente creo que BB tiene salvación si regresa a las fuentes de su éxito: la distinción y la utilidad. Sin estos dos, estamos hablando de un teléfono cualquiera. Es por esto que yo probaría con un plan coherente con estas ideas:
- Botar al equipo de diseño de form factor y contratar a Porsche design
- Controlar las apps que se instalan en el equipo para garantizar que funcionen cuidando el rendimiento de todo el teléfono.
- Destruir el Storm y condenar a la horca a su equipo de diseño. También pueden evaluar quitar la capacidad de Touch screen de todos los demás modelos.
- Los equips low, hacerlos bien low, manteniendo un precio relativamente alto. Los equipos high, que sean súper elegantes (Kevlar suena bien!) con una pantalla mas fina, aún cuando se mantengan las mismas features.
- Tratar de optimizar aún mas los recursos de la red, como sincronización programa en lugar del AlwaysOn, o integrar la compresión de los datos y transcoding en aplicaciones de terceros.
- Botar a Whatsapp de su Marketplace y desterrarlos de por vida.
- Si es que tienen que cambiar de sistema operativo, probar que sea uno que garantice la mayor duración de la batería y rapidez de los servicios Blackberry y de ninguno mas. Apps de terceros, deben correr sin afectar el rendimiento básico del sistema.
- Poner una batería que dure un montón
Eso de que el Blackberry sirva para ver mis películas o para escuchar música son juguetes. BB nunca fue fuerte en esos puntos y aún así vendía y vende un montón.
Licenciar los servicios Blackberry puede ser una medida rápida para generar ingresos, pero el daño que eso puede causar a la marca puede significar su muerte definitiva. Bes y Bis es un producto muy bueno y debe seguir siendo percibido de esa manera. Si hubiera un teléfono con un rendimiento tan bueno como el Curve 8300 en el mercado, podría ser útil hacer el experimento, pero la verdad es que no hay un teléfono que yo pueda decir que es ni siquiera parecido, así que no me arriesgaría por un “ecosistema” cuando en realidad quiero vender una experiencia.
Blackberry no es sólo un teléfono, y no puede ser comparado alegremente con las alternativas que tenemos por ahí. No es que sea hincha de Blackberry pero con los años he llegado a entender realmente su propuesta de valor y fue por eso que empecé a utilizarlo, porque con problemas y todo, es la única alternativa en el mercado donde puedes controlar tu gasto de Internet, algo que es altamente valioso para empresas y para personas de bajo ingreso. Y para los “poderosos” era un teléfono que era insanamente fácil de usar, de hecho, hasta ahora lo es.
La nube es algo mas que tener una cuenta en Hotmail, Dropbox o Gmail. Hay mucha complejidad oculta y por una razón: proteger la experiencia de usuario, la verdadera palabra de moda.
Quiere decir que es cada vez mas simple que tengamos acceso a una cuenta de correo con capacidad de sincronizar nuestros contactos, calendarios y demás con nuestros teléfonos, computadoras y demás, y lo mismo sucede si queremos compartir archivos, fotos y todo eso. Las Redes sociales, son otro ejemplo de los servicios que nos permiten almacenar y compartir información.
La computación en la nube es un poco mas que eso, pero eso de la simplicidad es lo que realmente la mueve y ahora veremos de que se trata realmente.
Podríamos decir que hay dos tipos de servicios “Cloud”, los que ya están listos para comer, y los que vienen crudos.
Los que ya vienen listos, son todos los que vemos a diario como pueden ser Gmail, Hotmail, Dropbox, Box.net, incluyendo también todos los servicios de redes sociales. Son tan fáciles de usar y tan convenientes que podemos acceder a nuestra información en múltiples computadoras, incluyendo smartphones de forma fácil y segura. Las redes sociales serían el punto mas débil en el tema de seguridad pero paradójicamente son los mas usados.
Los crudos son servicios donde el proveedor ofrece elementos básicos para que uno construya un servicio a medida. En este grupo tenemos a Google App Engine, Amazon Web Services, Microsoft Azure. Inclusive podríamos identificar a servicios crudos de “segundo piso” que ofrecen mas componentes de software que uno puede utilizar. Mientras en los de “primer piso” tenemos que pagar por procesador, disco o transacciones, en el de “segundo piso” usualmente pagamos un fee mensual por usuario. En los de “segundo piso” tenemos casi de todo pero el foco principal es en labores críticas de las empresas como son contabilidad, gestión de recursos, ventas y cosas por el estilo. Obviamente los nombres en los de “segundo piso” son menos conocidos porque se orientan a un mercado objetivo específico, incluso puede ser que seamos usuarios de sistemas como estos sin darnos cuenta.
Siendo extremos diríamos que hay también servicios corporativos “out of the box” pero sinceramente una solución para todo el mundo no creo que funcione bien. Las hay, pero de alguna manera deben permitir algún nivel de personalización.
Ahora, es posible que querramos controlar todo absolutamente en lugar de alquilar, para lo cual podemos crear nuestra nube personal dentro de la empresa o en nuestras casas. Todo vale y depende de los niveles de seguridad y disponibilidad que querramos lograr y los niveles de gasto que podamos manejar.
En el nivel personal, tenemos buenas alternativas en los discos duros conectados a la red o NAS. He revisado personalmente las opciones de Buffalo, Synology y Qnap y han probado ser muy buenos, especialmente los dos últimos que permiten instalar aplicaciones. Es como tener tu propio Google Apps en casa.
En el corporativo, es empezar todo desde cero porque tenemos que implementar el centro de datos que puede ser interno o alquilado, el software y todo lo demás. Es como cualquier otro proyecto interno de software, donde la única diferencia es la orientación de que pueda ser utilizado desde cualquier sitio.
El Internet es el que hace posible todo esto pues hoy transferir un archivo de 10 Mb ya no demora tanto como hace 1 año sin importar si estamos en la oficina o en un Starbucks.
Ahora, el problema con estos servicios, cuando los tomamos de la nuble pública, nos crean dependencia pues una vez que empezamos a registrar información es muy difícil luego cambiar de proveedor. Es como mover todos nuestros contactos de Hotmail a Gmail, no hay forma segura o fácil de hacer eso. Y es por una razón.
El objetivo de los servicios basados en la nube que son gratuitos es hacernos dependientes de tal forma que eventualmente estaremos dispuestos a pagar por alguno de los servicios “plus”, o simplemente somos parte del cuerpo masivo que luego el proveedor vende a las compañías de publicidad.”There’s no such thing as a free lunch” es cierto pero podemos sacarle la vuelta. Es complicado pero debemos tener siempre en cuenta que todo lo que sea gratis significa que tenemos que hacer un backup semanal. Y por supuesto, elegir bien las ventajas de cada servicio antes de empezar a registrar todos nuestros datos.
Esto es mucho mas importante en el mundo corporativo, porque los servicios Cloud, ya sea de primer o segundo piso, requieren de ciertos procedimientos “propietarios”. En el caso de los de primer piso, es muy común que cada uno tenga su propio formato de base de datos, además que los componentes de software deben cumplir con ciertos frameworks que significan horas de desarrollo y por lo tanto dinero. En los de segundo piso nos ahorramos todos esos problemas en el la arquitectura de la solución, pero igual estamos obligados a utilizar un framework único, a modo de API, que tenemos que utilizar para que nuestra aplicación sea realmente nuestra. Es decir, la palabra “migración” aquí simplemente es sinónimo de pesadilla.
Solución? un sólo estándar para el desarrollo de componentes. Es decir, podríamos estandarizar todos los procesos de lógica de negocio, y algo mas, de cada empresa y tenerlos disponibles en varios lenguajes para que luego podamos cambiar de nube reutilizando la mayor cantidad de código posible. Suena complicado pero posible. No es la solución completa, pero ayuda, principalmente porque los servicios de nube de segundo piso lo que realmente nos están brindando es la inteligencia que han elaborado y que nos la brindan como API o SDK para el desarrollo rápido de aplicaciones.
La conclusión lógica que puede haber de todo esto es que las nubes para soluciones corporativas son una buena opción pero no para procesos críticos de negocio, que aún se mantienen “in house”. Es por eso que los servicios mas populares que se tienen son los de CRM o gestión de ventas, que es un proceso muy cambiante que necesita ser ubicuo y altamente disponible. Los sistemas de recursos humanos también sonaron bien pero no pegaron demasiado.
Entonces, para las nubes gratuitas, busquen una que tenga todo lo que necesitan, incluyendo la capacidad de sincronizar info con sus telefonos (eso es clave) y no se olviden de hacer copias locales regularmente. para las nubes corporativas, elijan el proceso mas cambiante que no sea el crítico del negocio y empiecen a ordenar su código.
Hace poco compré un Amazon Kindle Fire para un amigo y desde hace tiempo tengo un Kindle 3G para mi uso personal. En ambos casos, estoy muy satisfecho con su funcionamiento y creo que ambos tienen el mejor costo/beneficio del mercado.
Ahora, si bien se trata de los aparatos mas simples de usar, hay escenarios que debemos considerar para aprovecharlos mejor. Esto sobre todo para el caso del Kindle Fire que trae funciones limitadas a Estados Unidos.
Primero lo primero. Debemos tener una cuenta en Amazon. Esto es absolutamente necesario y requiere de una tarjeta de crédito. La seguridad es casi a prueba de balas, tengo varios años comprando en Amazon sin ningún problema. No hace falta que la tarjeta de crédito sea de Estados Unidos, puede ser una local y debe aceptar transacciones internacionales. No hay cargos por registro ni nada por el estilo así que registren su tarjeta con confianza.
Segundo paso: Consideren el Amazon Prime. Sobre todo si es que van a comprar cosas físicas en Amazon, consideren comprar la subscripción Prime, a un costo aproximado de USD 80, que les da principalmente entrega express al segundo día lo cual es realmente mágico. Ahora, para el caso de los Kindle, tendremos acceso a algunas funciones añadidas:
- Acceso gratuito a películas en streaming a través de Amazon Video. Pero restringido a Estados Unidos, así que para Latinoamérica, simplemente resignación. La alternativa es Netflix por USD 8 mensuales
- Acceso al programa de préstamo de libros. Esto si que es una gran ventaja porque esta libre para todo el mundo. Mediante este programa, podremos descargar un libro electrónico “a préstamo” , o sea sin costo. Son libros muy buenos y algunos incluso son top pero no encontraremos, obviamente, los títulos recién publicados.
Si no vamos a comprar nada en Amazon, entonces el Amazon Prime significará solamente aprovechar el préstamo de libros.
Bien, ahora veamos las opciones de equipos
- Kindle 3G, Touch y cualquiera que sea monocromático. Este aparato les permitirá comprar libros, revistas y suscripciones sin problema. Además, si cuentan con el Prime, podrán acceder al préstamo de libros.
- Kindle Fire. Aquí tenemos varias cosas:
- Amazon Video: restringido a Estados Unidos. Alternativa Netflix
- Amazon mp3: restringido a Estados Unidos. Alternativa Subir archivos mp3 mediante el computador
- Amazon Appstore: restringido a Estados Unidos. Alternativa 1Mobile market.
A primera vista, el Kindle Fire parece bastante limitado pero no es así. Los servicios online de Amazon están limitados pero el hardware no. Lo que debemos saber es que tenemos un aparato que es perfectamente capaz de hacer muy bien las funciones básicas al igual que cualquier todo tablet, para lo cual debemos comenzar con las aplicaciones.
Como ya mencioné, para instalar aplicaciones hace falta que instalemos otro marketplace. Para eso sigan este procedimiento para instalar el 1Mobile.
- En el navegador web ir a http://www.1mobile.com/1mobile-market-79873.html
- Hagan click en Download y luego instalen la aplicación
- Ingresen a 1 Mobile y traten instalando alguna aplicación.
- Si es que las aplicaciones no instalan, ingresen a la configuración del Kindle y verifiquen que la opción “Allow install apps from Unknown sources” este activado.
Advertencia: No todas las aplicaciones van a funcionar, por ejemplo, Gmail o cualquier otra aplicación que requiera sincronización, por lo que sugiero que utilicen al máximo la aplicación de correo electrónico.
Todas estas limitaciones debemos entenderlas en el contexto del uso que Amazon ha pensado para cada aparato.
Los Kindle monocromáticos son obviamente para los amantes de la lectura que no se distraen en buscar las figuritas, por lo que la duración de la batería y la calidad de la pantalla para lectura es clave y eso se cumple con creces.
Kindle Fire está diseñado para los que les gusta subscribirse a revistas y por lo tanto la pantalla es a colores y es posible ver la impresión original. Aprovechando la pantalla, Amazon tuvo la idea de incluir los servicios de Video y de música, aunque restringidos.
En fin, por USD 200 con todo y restricciones, se trata de un buen aparato que podemos aprovechar para nuestras necesidades básicas de multimedia pero por sobre todo, nuestra necesidad de leer ya sea libros o revistas, aunque por ahora sean en su mayoría en inglés.
The WordPress.com stats helper monkeys prepared a 2011 annual report for this blog.
Here’s an excerpt:
The concert hall at the Syndey Opera House holds 2,700 people. This blog was viewed about 8,900 times in 2011. If it were a concert at Sydney Opera House, it would take about 3 sold-out performances for that many people to see it.
Facebook Messenger client for Windows slips out for download
Este 2011 las preferencias en el mundo de la mensajeria instantanea se han dividido entre varios productos. Whatsapp es el mas conocido tal vez, luego hemos visto programas como Kik, y otros mas viejitos como Windows Live, Yahoo Messenger sin dejar de mencionar al hasta ahora rey de la categoría: Blackberry Messenger.
Lo que hemos estado buscando es una manera de intercambiar mensajes con nuestros amigos sin utilizar el bendito SMS ya que recién después de tanto tiempo, nos hemos dado cuenta que cuesta una fortuna. Ademas, queríamos tener un método sencillo para llevar nuestros contactos de un lado para otro sin importar el telefono que tuvieran. Basandonos en estos dos criterios, teníamos como ganador a Whatsapp! pues nos ponía a los contactos automáticamente, leyendo nuestra agenda, y ofreciendo clientes para las principales plataformas de smartphones, y ademas con un precio razonable. A pesar de eso, nunca me gusto porque tenia una interfase muy pobre y adolecía de una gran falla: No era posible mantener el perfil de usuario entre varios teléfonos con diferente numero, es decir, que si salgo de viaje o cambio de teléfono, se tiene que rehacer mi lista de contactos y es posible que mis otros contactos no me encuentren. Claro pues, esto no estaba pensado para gente fastidiosa como yo que usa mas de un teléfono, pues la cosa era hacerlo todo simple, algo así como el pensamiento Blackberry pero multiplataforma.
Los clientes tradicionales de mensajeria instantanea no pegaron por el hecho de que tenían un cliente que no estaba preparado para estar “siempre conectado”, por lo que estar online significaba estar chequeando que el cliente no se haya caído. Ademas, había que estar “online” para recibir los mensajes, en el mundo móvil eso no sirve.
Facebook Messenger ya ha estado presente este 2011 en nuestros teléfonos, y muchos no nos dimos cuenta. Realmente esta ahí, en alguna parte del cliente Facebook que tenemos en teléfonos con j2me, Android, iOS y demás. En algunas plataformas incluso era un icono aparte, algo que inspiro a Google+, o al revés, quien sabe, Lo que importa es que esta presente de alguna u otra manera. Esto quiere decir que lo único que falta es que nos demos cuenta de como entrar y empezar a usarlo, porque nuestros contactos ya están ahí, incluso nuestras conversaciones pasadas están ahí. Las ventajas son evidentes, Facebook Messenger es y será gratis, ya esta instalado y si no lo esta, es fácil hacerlo pues Facebook es una de las aplicaciones mas utilizadas en los móviles, pero la mas grande ventaja es que el perfil nuestro con todos nuestros Amigos (con mayúscula) esta ahí ya configurado con las personas que queremos contactar, y sobre todo, seguirán estando ahí si es que cambiamos de teléfono, sin importar el numero de teléfono que estemos usando.
La dependencia del numero de telefono es importante. Operadoras han intentando, y lo siguen haciendo, proveer servicios propios de mensajería, que están integrados al servicio de SMS que ademas brindan un cliente Web. Esto obliga a los usuarios a mantener la lealtad con el Operador y con su grupo de amigos a fin de poder usar este servicio de mensajes gratuito (Hasta ahora). Esta combinación es aun la ganadora para combatir el resto de las alternativas del mercado, es decir para las Operadoras pues este sistema se hace insuperable en conectividad pues aquí realmente un contacto nunca esta “offline”. Aquí en Peru Movistar y Claro tienen este servicio. Si nuestro grupo de contactos aun esta dentro de un mismo Operador, entonces esta alternativa es la mejor disponible aun, porque nos garantiza realmente el menor costo y la mayor conectividad.
En segundo lugar venían los servicios ya mencionados, como Whatsapp, F Messenger y todo lo demás, pero todos estos requieren de una conexión de datos lo que significa que tengo que comprar un plan de datos necesariamente, y por lo tanto, mi batería va a durar menos. Ademas, con Whatsapp, Kik y todos esos, tenían la limitación de poder usarse solamente en el móvil. A pesar de esto, nos permitía estar conectados con usuarios que no estaban en la misma Operadora, o que incluso no tenían el mismo equipo que el mío, era el sueno dorado de los que dejaban de usar Blackberry y se quedaban extrañando el Blackberry Messenger. Aquí el tema de la lealtad con el Operador se rompe por completo, por eso es que no entiendo como algunos Operadores pueden promover productos como este. La otra limitación era que estos servicios eran tan cerrados como el Blackberry Messenger aun cuando su arquitectura les permitía ser abiertos, en cristiano, Ni Whatsapp ni Kik ni ninguno de los programas de ese tipo tenían un cliente PC o cliente Web, algo casi obvio pues su modelo de negocio así lo exige, paradójicamente también les significa ahora su perdición. Si vemos a Facebook Messenger, también tendremos que decir que otra debilidad de ese modelo es que los contactos estaban grabados en los móviles, es decir en ninguna parte, por lo que un cliente Web o PC carece de sentido todavía mas.
Ahora apliquemos todo lo del párrafo anterior a Facebook Messenger. Primero, requerimos una conexión de datos pero ya estábamos resignados ya que queremos usar el cliente Facebook, así que no hay problema. La lealtad con el Operador ya la perdimos porque las plataformas de smartphones tienen sistemas propios de Push de mensajes (Push notificaciones en iOS, CDM en Android), y para los que no, Facebook Messenger tiene un sistema de colas que realmente funciona como alternativa (al fin alguien utiliza colas en móviles!!). Y lo mas importante, los contactos ya los tenemos, y en cualquier teléfono sin importar su numero porque el perfil de Facebook es el único en todos. Para remate, Podemos entrar al Facebook Chat desde la PC mediante el cliente Web y muy pronto desde la PC (ver link al inicio).
La pelea para este 2012 será entre los servicios de mensajería de los Operadores y Facebook Messenger, pues aceptemos que con todas estas funciones, pagar aunque sea 2 dólares por un cliente limitado no tiene sentido.
Las Operadoras aun tendrán la ventaja de tener la integración con SMS lo que les brinda un servicio disponible al 100% y al menor costo mientras que Facebook Messenger tiene la gran palanca de la aplicación en Web y ahora en PC.
Una alianza surge como alternativa natural, pues no estamos hablando de mundos enfrentados, si es que los Operadores empiezan a integrarse a Facebook Messenger estaríamos hablando de una combinación insuperable y ganadora por todos lados.
Lo que mas gusto me da es comprobar que el modelo Whatsapp no tiene mucho futuro. Habran ganado dinero y tal vez sigan ganando pero no por mucho tiempo mas pues su modelo ya se estanco. Al menos tuve razón en esto.
No puedo terminar este post sin dejar una idea sobre Blackberry Messenger. Aun es el rey por mas limitado que sea porque es el único que esta integrado en el sistema operativo del teléfono, aunque su reinado sea en cuanto a funcionalidad es aun un reinado que pesa. Es la única razón por la que Blackberry sigue vivo. Para el futuro hay pocas opciones pero las hay:
- Abrir la plataforma, es la peor de todas, pues lo cerrado de la plataforma es la unica forma de vender teléfonos malos como son los Blackberry.
- Ofrecer mejores equipos, desde hace tiempo vengo gritando que debieron unirse con Nokia pero ya parece tarde ya que con Microsoft por ahí, la cosa ya no pinta tan bien, pero puede que me equivoque. Un teléfono decente hace falta a Blackberry de manera urgente.
- Integracion, esto seria quizá lo mas inteligente. Imaginense, usuarios de Blackberry, recibir mensajes de FB chat en el BBM y poder contestarlos en el mismo BBM. Tecnicamente factible y nada complicado y aun mantendría lo mejor de ambos mundos. RIM si haces esto, me debes una comisión.
Lo mejor es que este 2012 tendremos menos opciones con mejores funcionalidad para escoger. A veces tener tantas opciones nos nubla la visión y lo podemos ver con las opciones que teníamos hasta pues se ven totalmente desfasadas y sin futuro de forma clara y contundente.
Entonces, para usar FB Messenger de alguna forma este 2012 y empiecen a ahorrar dinero. Operadores, sigan impulsando sus servicios de Mensajeria que son la mejor forma de mantener a sus clientes y RIM a ver si te haces una.
Desde hace tiempo vengo sosteniendo que la salvación de RIM es unirse con Nokia. Esto además, significaría la salvación de Nokia. La relación era evidente pues el punto débil de uno es la fortaleza del otro. Así es hasta ayer que recién se comienzan a difundir comentarios sobre una posible unión.
La diferencia que hay en este momento es la presencia de Microsoft en la movida, lo que nos lleva a preguntarnos si aún tendría sentido todo bajo estas nuevas condiciones.
Veamos, la unión obvia es la primera, Nokia hace buenos equipos pero tiene un software muy malo, con excepción del Meego pero ya fue descartado a pesar del relativo éxito del N9, y RIM tiene un software exitoso en el BES/BIS y servicios de correo mientras que sus teléfonos son simplemente vergonzosos. Entonces, la posibilidad de crear un monstruo que ejecute servicios de Blackberry en un Nokia E71 corriendo sobre Symbian o una versión modificada de Meego, no sonaría tan malo. De hecho, suena bien si podemos tener un buen teléfono como base, una batería de duración decente y los servicios de Blackberry que aún sostiene a la compañía. Nada mal, veamos los contra ahora
Para Nokia, parecería que no hay ventajas por el hecho de que ya tiene un servicio como Nokia Messaging y Nokia Chat que nos daría “algo parecido” a los servicios de Blackberry, pero no llegan a ser tan adictivos.
Para RIM, sería la primera vez que alguien serio les hace un teléfono que realmente funcione bien, además, significaría liberarse de un sistema operativo que ha sido forzado a incluir toda la multimedia y juegos que encontramos en otros smartphones cuando en realidad la gente los compra por los servicios.
La integración no sería fácil, pero suena posible.
Ahora, con Microsoft en la figura, el único punto de integración posible parece ser que el principal conector del BES/BIS es con Microsoft Exchange. Aparte de eso, nada suena a favor de la únión pues Microsoft ya tiene una plataforma móvil con Windows Phone 7 y con la nueva estrategia de Windows 8. ¿Cómo se puede imaginar que Microsoft podría apoyar una nueva plataforma como la que podría generar Nokia y RIM? Simplemente no hay forma.
La única posibilidad en el mundo móvil para esta unión sería la de otro monstruo: Teléfono hecho por Nokia, OS por Microsoft y con la integración de los servicios de Blackberry. Tan atractivo como el primer monstruo no es, pues estamos hablando de equipos mas caros y de utilizar un Sistema Operativo que aún no ha demostrado poder ser un buen jugador en el mercado masivo. Recordemos que Symbian es aún el sistema operativo mas popular en el segmento de featured phones y smartphones lite.
Otra cosa mas es que Nokia ha apostado todas sus fichas en Microsoft, lo que significa que no podría promover potenciar una plataforma competidora.
Lo que si creo que estaría descartado es la de abrir la red Bes/Bis a terceros pues significaría quitarle el mayor valor que tiene RIM, la distinción. RIM ha hecho muy bien en negociar una serie de beneficios para sus equipos en todas las Operadoras tales como planes de datos “ilimitados”, Roaming controlable, gracias a su famosa compresión de datos, algo que no se puede compartir a todos los teléfonos por una simple limitación tecnológica pues RIM exprime la red al máximo. Es por eso que RIM sobrevive vendiendo equipos caros aunque estos sean de baja calidad.
Si la unión tiene sentido el día de hoy, pues es algo discutible. Parecería una compra defensiva, comprarlo antes que lo haga otro, pero aparte de eso, no se puede identificar un claro plan ganador considerando a todos los jugadores. Nokia RIM era el ganador para producir teléfonos mejores y más baratos con los servicios de Blackberry, incluir a Microsoft simplemente complica las cosas al haber muchas otras estrategias en discordia.
Hace poco me preguntaron sobre el modelo de negocios de Android, me preguntaron específicamente ¿Cómo hacía Google para ganar dinero con Android? Pues es un modelo que es como un pulpo donde lo que regala por un lado, lo cobra con creces por otro.
Google ha asegurado varios frentes, los fabricantes, los Operadores, los Usuarios finales, los desarrolladores y por supuesto, los Anunciantes.
Los Fabricantes:
Google ha seleccionado a sus socios para la fabricación de equipos Android. Si bien Android es Open Source (Por lo menos hasta Gingerbread) , hay algo llamado Google Experience que no se le da a cualquiera. El Google Experience es básicamente lo que nos obliga a registrar una cuenta de Gmail ( o de Google apps) antes de empezar a usar el teléfono y que nos trae Gmail, Android Market y todas esas cosas que notamos “por defecto”. Esto es lo que diferencia a un Fabricante “Full experience” de un fabricante “Android a la mancha”, por decir algo.
Lo interesante es el trato que se tiene. El Fabricante se compromete con un volumen de producción y Google a cambio ofrece un contrato por el cual comparte las ganancias de publicidad con el fabricante sobre el tráfico generado desde los teléfonos fabricados. En otras palabras, Google paga para que los grandes fabriquen equipos con Android.
Los Operadores:
Aquí la cosa es un poco mas de guerra. Android ofrece a los Operadores la posibilidad de incrementar el consumo de datos de los usuarios, pues consumimos las aplicaciones del android market y, por sobre todo, nos desesperamos por tener nuestras aplicaciones actualizadas. Entonces volvemos al Operador como un simple canal de datos que usamos casi sin darnos cuenta. Este detalle es importante, ya que no identificamos al Operador, sino que ubicamos el acceso a Internet y seguramente también el costo, pero dejamos de ver al Operador. Esto significa que si encontramos un plan mas barato en la competencia, no tendremos problema en cambiar pues la experiencia de uso en Android es la misma.
En el teléfono, nos registramos con nuestra cuenta de correo Gmail o Google Apps y listo, no vemos al Operador para nada. En compensación el Operador recibe todo el trafico generado por el teléfono, aunque se queda sin el cliente.
Esta combinación les suena bien a varios Operadores, pues tienen servicios de valor añadido que no les cuesta controlar ni vender encima que suman ingentes cantidades de ingreso debido a las descargas generadas por el Android Market y a las aplicaciones que vienen con la plataforma como Push Email (Gmail), Navegación (Maps), Mensajería instantánea (GTalk), Redes sociales (Google+). Suena bastante bien, porque el Operador simplemente pone los equipos en el mercado, Google y los fabricantes se encargan del marketing masivo, y después de un tiempo, empiezan a cobrar por los planes de datos. ¿Es esta estrategia correcta? Para Google, al menos, realmente lo es, pero para las Operadoras no tanto y trataremos estas razones en otro Post.
Los usuarios finales:
Aquí la cosa se ve bastante bien.Siempre es cool tener un smartphone, y si eso significa además que vamos a tener servicios como backup de contactos, aplicaciones, correo y demás, suena mucho mucho mejor. Además, voy a poder navegar con todos los favoritos que tengo en la PC además de tener las mismas aplicaciones que otros teléfonos tienen sin tener que pagar los altos precios que algunos tienen. Todo suena bien y a Google le suena mucho mejor, porque casi sin darnos cuenta, nos esta utilizando para lo que es realmente su negocio principal: mostrarnos avisos publicitarios, que pueden venir de las búsquedas que hacemos en Google (que en android está por todas partes) y en las aplicaciones gratuitas que descargamos. En otras palabras, no hay nada como servicios gratis mas bien lo que hay es un trueque que nosotros debemos aceptar. ¿Es un trato justo? pues depende de cada uno y es algo que debemos analizar verdaderamente pues al parecer, todos los smartphones vienen con este trueque como requisito.
Los desarrolladores:
Esta idea viene de Apple y ha sido muy bien desarrollada. La idea es simple, tu desarrollas y Google te ayuda a vender quedándose en el camino con un porcentaje. Simple pues un desarrollador no tiene que configurar una pasarela de pagos ni una super pagina para vender sus aplicaciones, además que puede vender aplicaciones muy simples de una forma sencilla. Para Google es ideal también pues mientras mas aplicaciones, mejor se ven los teléfonos. Incluso para los usuarios finales la situación es buena porque les permite ampliar la experiencia que les brinda Android como sistema operativo.
Los anunciantes:
Google aquí es donde domina la figura, porque tiene el sistema de gestión de campañas mas completo del mercado. Con la masividad que ha alcanzado Android, han logrado formar una masa interesante para los anunciantes. Además de las ganancias por anuncios en el motor de búsquedas, las aplicaciones también tienen un motor de publicidad que, además, tiene un modelo de negocio bastante interesante para todos, ya que los desarrolladores pueden incluirlo para aumentar sus ingresos, los anunciantes quieren lograr presencia en ciertas aplicaciones, y Google se ingresa mas dinero.
El mayor motor para el crecimiento de este ecosistema es sin lugar a dudas, la gran cantidad de modelos que hay disponibles, paradójicamente creando la fragmentación que tantos problemas genera. El usuario puede comprar terminales con Android a precios muy bajos con las mismas ventajas básicas que los modelos “high end”.
¿Es este ecosistema bueno para el usuario? En Google hay el dicho “Don’t be evil” y para muchos todo este ecosistema suena bastante “evil”. Siempre tenemos la opción de comprar o no esos teléfonos
Microsoft ha estado hace rato metido en la pelea de los smartphones con Windows Phone 7 pero deberíamos decir que recién hace su entrada a las grandes ligas con el lanzamiento de los telefonos Nokia Lumia 800 y 710, de hecho representa mucho mas que simplemente un competidor mas en el mundo de smartphones, es uno mas en la pelea de los ecosistemas.
Microsoft tiene una gran ventaja en el mundo móvil pues tiene el control sobre algunos elementos que muchos consideramos claves en algún determinado mercado. Veamos:
- Microsft Exchange, es algo así el estándar de “officeware” corporativo.
- Microsoft Office también es casi parte del estándar.
- Xbox Live, es la mejor red de juegos y entretenimiento (Sony podrá tener una mejor consola, pero con PSN aún sigue en deuda, y sobre juegos, me refiero a los de verdad y no a los tipo “iPhone” )
Puede que Microsoft haya llegado un poco tarde a la fiesta, pero se les podría perdonar si es que con “Mango” y Nokia hacen buen uso de estos tres elementos.
Pero veamos lo que realmente trae Windows Phone 7 y Nokia: una experiencia de uso controlada por el OS y un hardware “killer”.
Windows Phone 7 se diseñó bajo el concepto “Metro” y a eso se tienen que someter todas las aplicaciones. Además, Microsoft controla la apariencia y comportamiento de las “funciones básicas” del teléfono como son “la lista de contactos”, “los servicios de mensajeria”, “el manejo de la multimedia” y “el manejo de las redes sociales”.
La lista de contactos ya no existe mas, de hecho en WP7 esta lista es realmente lo que todos los OS anteriores han querido, una entrada única a todos los demás servicios. Desde la lista de contactos ya estoy dentro del mundo de las redes sociales, de la mensajería instantánea, del SMS y hasta el email y todo sin tener que abrir una nueva aplicación. En Android ya había algo así pero mas por acción de algún fabricante como HTC o Samsung que por el mismo Google aunque la cosa se mejora con su última version: Ice cream sandwich que aún no llega al mercado. Apple iPhone no tiene nada parecido y el diseño de iOS no lo permite además lo que significa que no va a tener respuestas en este aspecto por mucho tiempo, de todas maneras, acuérdense que los usuarios de iPhone se mueven diferente.
Los servicios de mensajería ya no son solamente un icono mas, ahora son un “hub” y además, están por todo lado en que ahora es el “hub” de contactos. En pocas palabras, la mensajería esta por todo lado. Ya no es una aplicación, es una característica de algunos objetos en el teléfono. Esto es algo así como empezar a usar las calculadoras HP, tenemos que empezar a pensar de otra manera: primero el destino, luego la acción y al final el medio de transporte cuando en otro teléfono hacemos todo esto al revés. Suena mas lógico y mejor, pero la costumbre a veces es mas fuerte que el amor.
La multimedia también es ahora manejada de forma distinta, pues no tenemos albumes o carpetas de fotos. Ahora todo está asociado o a un contacto, o a una red social o a algún tipo de accción que hayamos realizado por lo que el teléfono no pretende mostrarnos imagenes o música o videos, nos pretende recrear la experiencia alrededor de la misma.
Lo de las redes sociales es mas radical aún. El diseño del sistema operativo hace totalmente innecesario instalar un cliente Facebook o Twitter, pues sus funciones han sido convertidas en “características” del propio OS. Por ejemplo, un contacto en el teléfono puede ser un contacto en Facebook, así que en el teléfono lo veremos con sus fotos, sus mensajes, sus cambios de status, sus twitts y todo eso y si quiero interactuar con este contacto pues lo haré a través de las funciones de mensajería, multimedia que ya vienen en el sistema operativo. Es decir, no tengo que abrir otra aplicación pues ya todo está ahí. Y si alguien mas quiere entrar, digamos que LinkedIn, Orkut o Google+, antes que un cliente tendría que crear una integración con el OS, tal como lo ha hecho skype.
En suma, hay que cambiarnos el cerebro para usar WP7 y al pacer, cambiarlo para bien. Porque con Metro estamos hablando que voy a seguir usando las mismas secuencias cada vez que tenga que enviar un mensaje sin importar su tipo (sms, mms, email, Facebook im, Windows Live, etc) porque hay una capa de servicios de interfase de usuario básicos que son controlados por el OS y que elimina la complejidad de un “cliente” que nos cambia la ubicación y la secuencia para todo. Es algo parecido a lo que hace Web OS con el Synergy pero llevado un paso mas alla. Esta es la mayor apuesta de Microsoft.
Y en lo que respecta al Hardware, por fin tenemos un fabricante serio al que podamos evaluar. El nombre de Nokia lo tenemos asociado a calidad en comunicación de voz y a faclidad de uso y esto no ha variado mucho con el tiempo. Un teléfono Nokia quizá no era el mas bonito pero era el mejor para hacer o recibir llamadas. Pues ahora ese valor esta en un Smartphone, es decir en un aparato que históricamente no ha sido un buen aparato para hacer o recibir llamadas, así que estamos hablando del primer Smartphone que es un buen teléfono para llamadas. En esto no pueden fallar. Es seguro que no tendremos ningún antennagate ni nada por el estilo, y quisieramos ver que tan bien nos rinde la batería.
Entonces, en suma tenemos un buen hardware para el teléfono y un sistema operativo que nos empuja a pensar las cosas diferente y que hay muchas probabilidades que sea un “diferente” bueno. Creo todavía que WP7 está algo tarde en el negocio y que su oportunidad está en los form factor es lo que Nokia puede aportar en este aspecto además de la seguridad de tener por fin un smartphone que además sea un buen teléfono.
Hace 14 años que tengo mi cuenta de Yahoo y desde ese entonces tuve el cuidado de crear cuentas de correo parecidas en los demás servicios de correo disponibles en ese momento, como Hotmail, MSN, Altavista, AOL, Netscape, Gmail, Mobile Me y otras por ahí que ya no existen. En ese momento, la necesidad mayor era la de tener una cuenta de correo y utilizarla era casi la única razón por la que muchas personas necesitaban entrar a Internet. Eso y el IRC que era la prehistoria del chat.
El día de hoy, ya no solo elegimos un proveedor de correo, elegimos un ecosistema.
Los servicios del ecosistema que usamos de forma básica son los contactos y el correo electrónico y sin darnos cuenta, usamos el servicio de “compartir” esa función con los demás servicios que nos rodean como son las redes sociales, que se basan en nuestra lista de contactos para exponer nuestra vida en la red. Además, la mensajería ya no se reduce solamente al correo electrónico sino a todas las formas que aparecen nuevas, como son la mensajería instantánea, la mensajería dentro de cada red social y demás. Como nos es difícil acordarnos de miles de usuarios y contraseñas, también se utiliza para poder entrar a cualquier servicio donde necesitemos una identidad.
Así es, nuestras cuentas de correo evolucionaron a ser nuestra identidad en la red. Si queremos comprar algo, ponemos nuestra cuenta de correo, lo mismo si queremos entrar a la red social o si queremos hacer casi cualquier cosa en la red.
Ahora, la red ya no es mas la computadora o la laptop, ahora lo tenemos en todas partes, hasta en los teléfonos o en medio de la sala en forma de Xbox o Playstation.
Con eso claro, lo que nos toca ahora es hacer una reflexión sobre el futuro: Los servicios en la nube. Lo que simplemente era nuestra cuenta de correo nos servirá para ser identificados y para acceder a servicios que hoy ni siquiera vemos. Veamos el caso de Google:
- Gmail es el servicio de correo que empezó con todo. Casi todos tenemos una o mas cuentas
- Esa misma cuenta nos permite registrar los lugares en el mapa si queremos ubicación
- Nos permite también pagar si nuestro proveedor utiliza Google checkout
- Es el acceso a nuestras herramientas de oficina en la nube como Google Docs
- De pasadita, Google graba todo nuestro historial de navegación para darnos recomendaciones y ganar dinero con eso
- Si tenemos un smartphone Android, pues tendremos que ingresar nuestra cuenta de Gmail para tener todo nuestro perfil ahi. Historial de navegación, favoritos, contactos, y hasta aplicaciones ya instaladas.
Supermio
-
-
RSS feed
