Posts Tagged ‘MeeGo’


Desde hace tiempo vengo sosteniendo que la salvación de RIM es unirse con Nokia. Esto además, significaría la salvación de Nokia. La relación era evidente pues el punto débil de uno es la fortaleza del otro. Así es hasta ayer que recién se comienzan a difundir comentarios sobre una posible unión.

La diferencia que hay en este momento es la presencia de Microsoft en la movida, lo que nos lleva a preguntarnos si aún tendría sentido todo bajo estas nuevas condiciones.

Veamos, la unión obvia es la primera, Nokia hace buenos equipos pero tiene un software muy malo, con excepción del Meego pero ya fue descartado a pesar del relativo éxito del N9, y RIM tiene un software exitoso en el BES/BIS y servicios de correo mientras que sus teléfonos son simplemente vergonzosos. Entonces, la posibilidad de crear un monstruo que ejecute servicios de Blackberry en un Nokia E71 corriendo sobre Symbian o una versión modificada de Meego, no sonaría tan malo. De hecho, suena bien si podemos tener un buen teléfono como base, una batería de duración decente y los servicios de Blackberry que aún sostiene a la compañía. Nada mal, veamos los contra ahora

Para Nokia, parecería que no hay ventajas por el hecho de que ya tiene un servicio como Nokia Messaging y Nokia Chat que nos daría “algo parecido” a los servicios de Blackberry, pero no llegan a ser tan adictivos.

Para RIM, sería la primera vez que alguien serio les hace un teléfono que realmente funcione bien, además, significaría liberarse de un sistema operativo que ha sido forzado a incluir toda la multimedia y juegos que encontramos en otros smartphones cuando en realidad la gente los compra por los servicios.

La integración no sería fácil, pero suena posible.

Ahora, con Microsoft en la figura, el único punto de integración posible parece ser que el principal conector del BES/BIS es con Microsoft Exchange. Aparte de eso, nada suena a favor de la únión pues Microsoft ya tiene una plataforma móvil con Windows Phone 7 y con la nueva estrategia de Windows 8. ¿Cómo se puede imaginar que Microsoft podría apoyar una nueva plataforma como la que podría generar Nokia y RIM? Simplemente no hay forma.

La única posibilidad en el mundo móvil para esta unión sería la de otro monstruo: Teléfono hecho por Nokia, OS por Microsoft y con la integración de los servicios de Blackberry. Tan atractivo como el primer monstruo no es, pues estamos hablando de equipos mas caros  y de utilizar un Sistema Operativo que aún no ha demostrado poder ser un buen jugador en el mercado masivo. Recordemos que Symbian es aún el sistema operativo mas popular en el segmento de featured phones y smartphones lite.

Otra cosa mas es que Nokia ha apostado todas sus fichas en Microsoft, lo que significa que no podría promover potenciar una plataforma competidora.

Lo que si creo que estaría descartado es la de abrir la red Bes/Bis a terceros pues significaría quitarle el mayor valor que tiene RIM, la distinción. RIM ha hecho muy bien en negociar una serie de beneficios para sus equipos en todas las Operadoras tales como planes de datos “ilimitados”, Roaming controlable, gracias a su famosa compresión de datos, algo que no se puede compartir a todos los teléfonos por una simple limitación tecnológica pues RIM exprime la red al máximo.  Es por eso que RIM sobrevive vendiendo equipos caros aunque estos sean de baja calidad.

Si la unión tiene sentido el día de hoy, pues es algo discutible. Parecería una compra defensiva, comprarlo antes que lo haga otro, pero  aparte de eso, no se puede identificar un claro plan ganador considerando a todos los jugadores. Nokia RIM era el ganador para producir teléfonos mejores y más baratos con los servicios de Blackberry, incluir a Microsoft simplemente complica las cosas al haber muchas otras estrategias en discordia.


Google presentó ayer Android Ice cream sandwich o 4.0 juntamente con el Samsung Galaxy Nexus donde se introducen una gran cantidad de funciones para ponerlo en el tope de la innovación en el campo móvil.

Entre los features mas interesantes están la función de NFC (que depende mas de hardware), el desbloquedo mediante reconocimiento de rostro.

El detalle completo lo pueden encontrar en casi todos los sitios de tecnología y anexos. Mi intención es hacer notar una de las cosas que los usuarios buscan en los teléfonos y que parece que Google perdió de vista: Una experiencia móvil.

Es super cool tener NFC, reconocimiento de rostro, de voz, mejor pantalla y todo eso, pero si la batería se termina al mediodía esta mal. Como también esta mal que no pueda leer la pantala si hay sol, o que no pueda encontrar la aplicación para leer los mensajes de texto.

Por la experiencia, me refiero a las funciones que promueve Google para que el teléfono sea mas fácil de usar. Entonces vemos que:

– ¿Es más fácil desbloquear el teléfono? mas seguro si que puede ser con el reconocimiento de rostro, pero ¿alguno de nosotros utilizará esta función en la calle?

– ¿Es mas fácil organizar los widgets? no recuerdo haber usado si quiera las pantallas de inicio múltiples fuera de casa

– ¿Es más fácil compartir archivos? puede que si, pero solamente si mi teléfono tiene NFC

– ¿La batería va a durar mas? pues eso va a depender del hardware mas que del sistema operativo aunque lo ideal es que un teléfono que reciba la actualización se porte mejor con la batería.

Y así pudiera yo seguir. Puede ser que todas las inclusiones calzen exacto en alguna necesidad, puede ser que otras no tanto.

Lo que Google mostró fue un conjunto de funciones antes que una experiencia nueva de uso. Y es que realmente Google no puede presentar una experiencia, por mas reglas que ponga en la distribución de Android, porque cada fabricante quiere establecer su propia experiencia. Quiere decir que muchas de las funciones presentadas ayer, no necesariamente estarán disponibles para los usuarios que compren una marca de dispositivos con experiencia propia como Samsung con su Touchwiz, HTC con su Sense o Motorola con su Blur.

El mayor atentado que puede haber a la experiencia es la de encontrarnos con múltiples marcas, y a las pruebas me remito:

– Video llamadas, debo registrarme en Tango o  en Qik

– Comandos de voz, Vlingo

– Localización, Google Maps o Foursquare (Aunque Google+ ya viene integrado)

– Social, Facebook o Twitter

– Visor Office: Thinkfree o Quickoffice

– PDF: Acrobat

Voice over IP: Skype

Son muchas empresas, cada una con su propia filosofía en lo que a la interfase de usuario se refiere. Apple ha manejado esto ofreciendo aplicaciones clave en cada una de estas áreas que no se pueden retirar. En Android, podemos encontrar teléfonos que no tienen el Android Market o que no tienen Gmail y así la cosa se descontrola.

Microsoft ha empezado por el lado correcto en ese sentido, porque ha diseñado su sistema operativo para mantener todo lo parecido en un solo lugar. Los contactos están en un solo lugar y desde ahí puedo utilizar el método de transporte que quiera que puede ser una llamada de voz, o por skype o un mensaje de texto o por twitter o facebook. Igual con las fotos.

La prueba de fuego es cuando le damos un teléfono a nuestros padres. Si ellos lo utilizan bien y sin problema en un corto tiempo, entonces esta OK. Eso quiere decir que la experiencia básica de uso se debe poder completar con el mínimo número de descargas adicionales donde la experiencia de uso básica varía según los segmentos de mercado a los que va dirigido el teléfono. Marcas como Nokia y HTC tienen esto tan claro que en sus teléfonos ya es costumbre encontrar el perfil de entretenimiento y el perfil de negocios, pero ambos no pasan de ser simplemente un arreglo diferente de la pantalla de inicio, en lugar de ser un conjunto de aplicaciones integradas.

En el mundo laboral, todo esto está bien identificado desde hace tiempo y se le llegó a denominar Officeware donde se agrupa Email, Editor de documentos, Hoja de cálculo, Presentaciones, Agenda, Calendarios, Notas, Tareas y hasta Mensajería instantánea. Los fanáticos de Lotus Notes se deben acordar todavía. Tan fuerte fue que los PDAs nacieron con esas tareas en el core (Inicialmente no estuvo incluida la edición de documentos) basta con recordar a Palm y a Windows Mobile.  El Officeware era el conjunto básico de herramientas de software para el negocio. ¿Cuál sería el conjunto básico de herramientas de software para el resto de usuarios? Aquí un primer intento de respuesta para esa pregunta:

– No queremos manejar muchos programas, mientras menos mejor.

– Seguridad ante todo.

– Una sola intefase de usuario para todo

Como ven , no he puesto lo que muchos esperaba, es decir correo, navegación web, mensajería instantánea y esas cosas. La razón es que ya estamos en otro nivel donde las funciones básicas las debemos tener nativas. Linkedin, Facebook, Twitter y otros se deben integrar al SO de alguna forma y lo estan haciendo para que los contactos, envio de mensajes  y otras cosas “generales” se hagan desde las aplicaciones nativas. Microsoft, en ese punto, lo has hecho muy bien. Apple va por ahí con los cambios incluidos en iOS 5, pero donde no se ve es en Android.

Este tema tiene para mas pero lo que si es claro es que ya tuvimos en nuestros bolsillos teléfonos super inteligentes que hacían todo lo que nos podíamos imaginar y eso se llamaba Windows Mobile que ya no existe mas porque nunca pudimos aprovecharlos en el mundo móvil. Apple demostró que no importa si nuestro teléfono es especialista en solamente algunas pocas cosas mientras que las haga bien. La verdadera ganancia en el mundo móvil es en ampliar la experiencia de uso sin complicarla.

Android Ice cream Sandwich ha salido presentando muchas cosas, pero ahora debemos esperar para ver cuales de todas esas funciones tendremos realmente en nuestros teléfonos debido al control que hacen los fabricantes en la personalización. La fragmentación que tanto preocupaba a Google se va a seguir dando y no he visto nada en Ice Cream Sandwich que se haga para combatirla.

Para finalizar, la interfase de usuario es importante pero también es importante el form factor del hardware. Para darnos una idea del problema, piensen en cuantos modelos hay de cada marca y verán. Si Apple pudo conquistar rápidamente el mercado con un solo modelo, entonces, ¿Porque siguen haciéndose miles de modelos y form factor en android? sobre todo viendo que los mas exitosos son casi los mismos. Que el telefonito con teclado qwerty en candy bar, que el candy bar solo numerico, que el qwerty slider, que el doble led, que el doble pantalla sin teclado y continuamos. El top 5 de smartphones muestra casi los mismos teléfonos con form factor parecidos. No hay razón para hacer mas, ¿o si?


Esa parece ser la situación dentro de Nokia. Por un lado un grupo de ingenieros buscando el teléfono mas eficiente y fácil de usar, contra los managers que exigen cada vez mas cortos tiempos de retorno y volúmenes altos de ventas.

Nokia acaba de lanzar el N9 (http://www.engadget.com/2011/06/21/nokia-n9-first-hands-on/) y para desarrolladores anunció el N950 (http://www.engadget.com/2011/06/21/nokias-n950-developer-meego-handset-gets-official-4-inch-displ/), ambos basados en Meego, la plataforma que hace poco dijeron que iban a reemplazar por Windows Phone de Microsoft a fin de combatir la arremetida de Android y Apple en el mercado de smartphones. Si hace unos meses el CEO de Nokia salía a decir que no podían competir con sus propios recursos, pues el día de hoy nos preguntamos ¿de qué compañía estaba hablando? Meego no será el OS perfecto, pero lo que ha hecho Nokia es lo que le exigía su historia, un gran hardware potenciado por un sistema operativo eficiente, y esta vez esta unión ha sido sazonada por una interfase fácil de usar (algo que le faltaba a Symbian).

Las primeras imágenes del Nokia N9 nos muestran un equipo agradable a la vista y de uso sencillo, donde es posible manejar el teléfono pasando el dedo de un lado a otro de la pantalla. Lo mas llamativo es que a pesar de usar el multitouch y un diseño sin botones, ha hecho lo que nadie ha logrado hasta ahora: ofrecer una interface basada en “gestures” que toma distancia de Apple. Si vemos los “smartphones” mas populares, su semejanza al iPhone es evidente, si quieren pregúntenle a Samsung.

Además del fácil uso, Meego le ha brindado al teléfono un kernel poderoso que ofrece la multitarea mas potente en un móvil y a la vez la mas simple, toda una pantalla dedicada a ser nuestro “task manager” sin necesidad que sepamos de que se trata y tal como dijo Steve Jobs “Si hay que entrar a un task manager entonces la multitarea no sirve”, Nokia escuchó y puso la multitarea mas accesible que en el mismo iPhone. Recordando, iPhone necesita un doble click en el botón Home para tener la multitarea en la parte baja de la pantalla, mientras que Meego lo tiene haciendo un simple movimiento de izquierda a derecha de la pantalla, y entregando no solo iconos, sino vistas minimizadas de las tareas que dejamos en el fondo, más fácil y más potente.

Sobre el hardware no hay que preocuparnos pues siempre Nokia ha entregado equipos eficientes en ese aspecto. El modelo de desarrolladores, el N950, es tan simple que merece un premio pues junta lo que es el form factor más práctico del mercado, el teclado QWERTYslider, con la ligereza y finura de detalles que ya se veían en otros modelos de Nokia como en el E71/E72.

Será tan bueno lo que se ha visto hasta ahora que un poco más y nos olvidamos que Meego será reemplazado por Nokia. Ojala que esto sirva para que Nokia reevalúe su decisión sobre Meego. ¿Mantener Meego y Windows Phone? puede ser pero suena difícil aunque no imposible. Recordemos que ejemplos de compañías con varias plataformas existen como es el caso de Samsung con Android y Bada y mal no le está yendo porque ha diferenciado ambas plataformas y muy bien: Android para equipos Mid y High y Bada para equipos Low Mid. Por ahí veremos uno que otro equipo Bada con características de High pero es una estrategia para motivar la venta de los low, donde está la verdadera masa. Ambos son buenos,y hasta diría que Bada es una buena alternativa y con la estrategia desplegada, no genera ningún conflicto con la estrategia Android.

Si Nokia decide mantener ambas plataformas podría optar por la misma estrategia, recordemos que Symbian ya no va mas en Nokia, así que ahora habría que decidir cual será low mid, Meego o WP?. Para eso tenemos que hacer un pequeño cuadro comparativo.

Meego Windows Phone iOS
Media Market  No  Zune  iTunes
Games and social  No  Xbox Live  Game Center
Integración Social Networks  Si  Si  Si (Twitter )
Businnes software  ? Office y Exchange  Exchange y terceros
Businnes hardware  Si  No  No
App Store  Si  Si  Si

En negrita, funciones para el mercado masivo.

 

De primera vista, podremos decir que para el mercado corporativo, Nokia podría apostar por su Meego con el form factor del N950. Para el mercado masivo, tendría una propuesta dual con Windows Phone y Meego, pero la diferencia estaría sobre las capacidades de servicios “en la nube” que tiene Windows Phone. Desde ese punto de vista, podrían ir los dos juntos, recordemos que los usuarios “hardcore” de Nokia son aquellos que confían en la calidad del hardware y en sus servicios locales mas que en los servicios en la nube así que no les afectaría la ausencia de los servicios de Microsoft, pero por otro lado Microsoft lo que busca con la unión es ser el líder lo cual casi significa tener toda la atención de Nokia, al menos en el mercado masivo.

El mayor peligro para este razonamiento es el precio. Si Meego sale al mercado a los precios que siempre ha salido Nokia (debajo de los USD 500) entonces peligraría el despegue de Nokia WP7. Obviamente, siempre que Nokia decida seguir con Meego.

¿Integrar los servicios de Microsoft en Meego? Ni hablar! Microsoft estaría alimentando a un competidor, pero sería una buena idea.

¿Qué debería ser Meego? debería ser la base para cualquier usuario. Si el usuario quiere solamente usarlo como teléfono, entonces lo usará tal cual. Si quiere los servicios de la nube, pues entonces deberá buscar en el catálogo de aplicaciones alguna que se lo permita. Si quiere ser un usuario de negocios, entonces buscará su cliente Office pues ya tiene acceso a Exchange. En conclusión Meego es un buen inicio para cualquier usuario, algo así como el “featured phone” del futuro diseñado por quien creó el concepto de “featured phone”.

Ojalá que lo dejen vivir.


Nokia y Microsoft acaban de anunciar su alianza para desarrollar telefonos moviles  lo que resulta una gran sorpresa pues Nokia se ha caracterizado por tener equipos de gama baja y media con funciones bastante desarrolladas, gracias a Symbian. De hecho, los primeros telefonos de Nokia se distinguieron por su interfase de usuario faciles de usar, y fueron los primeros en el mundo smartphone con la introduccion de Symbian.

Veamos, Nokia ha sido por mucho tiempo el lider en el mercado de celulares, a pesar de grandes apariciones como Motorola, y ultimamente, Apple y Samsung. Sus telefonos son reconocidos, especialmente por su calidad de senal y capacidades tecnologicas, pero no ha salido nada que pueda estar a la altura del Motorola v3 y ni hablar del Apple iPhone, principalmente por su sistema operativo. Symbian le estaba quitando lo que habia sido su marca por mucho tiempo, la facilidad de uso. Los ultimos telefonos de Nokia (N8 y E7 ) son una maravilla a la vista y tambien en funciones, pero no llaman la atencion del mundo movil porque Symbian 3 no es iOS o Android.

Mientras tanto, Microsoft introduce Windows Phone 7, dejando de lado la poderosa plataforma Windows Mobile que le encantaba a la empresa, pero que sufria un poco en el mundo de los celulares. Decision dura que los pone a empezar todo desde cero, empezando por la especificacion de los form factor nuevamente, al punto de que solo vemos dos modelos de WP7, el modelo con teclado QWERTY slider (hacia abajo o al costado) y el modelo candy bar sin botones, cuando antes tenian casi todos los form factors posibles.

La alianza parece que beneficia mas a Microsoft, porque a pesar de todo, es la plataforma movil con menos tiempo y con menos usuarios. La  inyeccion de telefonos tecnicamente superiores gracias a Nokia podria hacer a esta union producir telefonos atractivos por sus funciones tanto de hardware como de software. Si vemos Android, los fabricantes que lo utilizan son grandes pero ninguno comparado a Nokia, y podemos tambien decir lo mismo de Apple, con Nokia no tendremos nunca un antennagate. Ademas, Nokia tiene form factors para regalar, tiene telefonos slider, candy bar, candy bar con teclado qwerty, candy bar sin teclado y muchos otros. Sera interesante ver si reemplazan Symbian de los telefonos de la serie 40 y 60, ya que se tratan de telefonos potentes pero que no llegan a cumplir las especificaciones minimas definidas para WP7.

Microsoft debera aprender de los form factor de Nokia para crear una futura version de WP7 que sirva incluso a telefonos pequenos. Desde el punto de vista de Nokia, un smartphone no tenia porque ser un pequeno monstruo con procesadores de doble core  ni nada de eso, y aun asi tener un buen rendimiento, y pongo de ejemplo los modelos E71 y E72 que son una maravilla y ni siquiera tienen pantalla tactil. WP7 ha dejado de lado lo que antes era Windows Mobile Standard enfocado a terminales basicos, por lo que toda la serie E se quedaria sin una respuesta para el sistema operativo, pues Symbian encajaba perfecto en equipos de bajo procesador. No me pareceria nada raro que salga una version de WP7 “basic” o “standard”.  Va a estar interesante como se va a adaptar el uso de los hubs a entornos con teclado, o entornos sin pantalla tactil.

Lo mas importante de todo esto es que se esta asegurando el porvenir de Windows Phone como el tercer ecosistema en el mundo movil por un buen tiempo. Nokia sigue siendo el mayor fabricante de telefonos del mundo, y por mas importantes que HTC , Samsung o Lg puedan ser, la red de distribucion y soporte que tiene montada Nokia es la mas fuerte del mercado movil.

Por el momento queda esperar ya que recien veremos telefonos en la calle en el 2012 y eso para el mundo movil es una eternidad.





%d bloggers like this: