Posts Tagged ‘QNX’


Hoy salió a la luz una carta abierta de un empleado de RIM (http://www.engadget.com/2011/06/30/rim-gets-handed-open-letter-from-disgruntled-employee-quickly-r/) donde se dicen las mismas cosas que todos hemos estado hablando desde hace ya bastante tiempo.

La carta dice básicamente:

  • Blackberry OS ya no da mas. Sugiere migrar a QNX y yo recomendaba Symbian. Desde mi punto de vista el cambio de OS también debe suponer también un rediseño del hardware.
  • El desarrollo de software interno no es rápido. De eso ya nos dimos cuenta
  • Blackberry ha estado lanzando productos incompletos. A la mente viene el Blackberry 9800 que no llegó a llenar las expectativas de nadie. Una pena que la mayor innovación en años de RIM sera un form factor introducido por HTC hace años.
  • El ecosistema de desarrolladores ha generado programas que no han llegado a cautivar a los usuarios, lo que no sucede con iPhone y Android.
  • Hace falta un golpe de innovación para recapturar a los usuarios. Otro ejemplo, un Bold 8300 tenía una duración de batería de hasta 3 días mientras que el Bold 9000 duraba apenas la mitad del tiempo, luego sale el Bold 9700 que es mas del mismo form factor. Y el anunciado Bold 9900 es el mismo form factor. Vaya creatividad.
  • Un cambio de mentalidad es necesario, sobre todo no creerse lo máximo.
  • Blackberry es el líder pero ya se están acercando los demás.
  • No se promueve la iniciativa internamente
No hace falta hacer una auditoria interna para darnos cuenta que todo eso hace falta en RIM, entonces, ¿Porqué tanta demora en aplicar un cambio?
Aún sigo convencido que el mayor recurso de RIM es su plataforma de mensajería y que su punto débil está en sus terminales así que desde mi punto de vista el cambio viene por ahí. Cómo se organicen internamente es algo que va mas allá del tema tecnológico.
¿Qué hace falta para que RIM reaccione? No lo se. Si leemos la respuesta de RIM (http://blogs.blackberry.com/2011/06/rims-response-to-open-letter/) nos quedamos sin respuestas.

No es un grito de hincha. No es que crea que Blackberry es lo mejor que hay en el mundo móvil. Simplemente es un grito para que un buen producto no muera por la mala gestión de sus managers.

Cuando RIM entró al mercado, nadie le prestó atención, porque era una evolución del hoy difunto sistema de Pagers o Beepers. No parecia amenaza para nadie, hasta que le agregaron los servicios de voz, es decir, evolucionaron para formar un nicho que habia sido visto por otros pero sus soluciones iban mas por darnos una laptop como teléfono, mientras que RIM nos daba un teléfono con correo electrónico. La idea fue ganadora, empezar por abajo significaba bajo costo en el teléfono mediante una gran inversión en infraestructura que ha funcionado como su gran fuerza y también como el punto de críticas: La red Blackberry con su famoso NOC en Canadá que motivó a Francia a vetar el sistema, y que los hindúes quieren monitorear, y los Arabes interceptar.

La evolución fue la clave para que RIM se vuelva en el rey del correo corporativo, y tal fue la fuerza conseguida que el día de hoy no existe en el mercado una alternativa decente a pesar de todas las fallas en el producto Blackberry, una verdadera verguenza para las compañías que se dicen competidoras. Veamos, Microsoft fracasó con Windows Mobile porque el equipo no era fácil de usar ni tenía una batería de duración decente. Lo mismo con Android y Apple no tiene equipo con teclado. Decepción.

Entonces, porque RIM esta cayendo? Veamos si esto es cierto. Primero, no se ve un competidor serio en correo corporativo es verdad, pero el ímpetu de RIM ha sido la de posicionar a Blackberry también como  un equipo para el mercado masivo con relativo éxito. Aún recuerdo el comercial de Tigo Colombia donde un chingado se quejaba que el Operador habia bajado tanto los precios del Blackberry que ya no era “cool” tener uno, deberían darle un premio pues fue eso precisamente lo que pasó, ahora Android o iPhone son “cool”, porque ahora Blackberry lo tiene mucha gente. Cómo Blackberry puede seguir siendo cool? pues obviamente por los teléfonos y eso también tenemos que analizar. Segundo, gracias a la masificación del Exchange, puedo ser cool y aún tener acceso a mi correo. Y tercero otro factor importante es la batería, con Blackberry uno podía ser cool y usar su teléfono por días hasta que salió el Bold 9000 donde la batería empezó a portarse como cualquier otro teléfono, desde ese modelo, todos los demás sufren por lo mismo, pregunten a los que tienen BB 9700 y el 9800 y comprobarán que la batería no dura mas de 1 día. Entonces, si voy a tener mi correo por un día, entonces me da igual elegir un Android o un iPhone que duran lo mismo y aún tengo mi correo. Y listo, fin del reinado de RIM en el corporativo, porque muchos gerentes tienen el celular mas como trofeo que como herramienta de trabajo y ya no queda ningún trofeo apetecible en la cartera de equipos de RIM.

En mercado masivo, el problema es parecido porque mi batería dura igual que los otros smartphones y las funciones son parecidas además que tengo que soportar una interface de usuario orientada al correo por mas que correo no sea mi mayor interés. No hay comparación entre las pantallas de Blackberry contra las de Android ni las de iPhone.

Cuál es el salvavidas de Blackberry? hay 3 cosas principales:

  • La plataforma: El BES y el BIS es lo mejor que hay en el mundo móvil para gestión de móviles y mensajería. Es tan fuerte y bueno que permite una gestión total de los terminales y permite que el usuario se centre en empezar a usar sus servicios sin complicaciones.
  • Los planes de datos: Gracias a la plataforma, los operadores pueden ofrecer planes “casi” ilimitados a precios bajos pues el ahorro de ancho de banda es impresionante. Es el único smartphone en el mercado con plan de datos con nombre propio y además es el más económico. Otro punto para el corporativo es que nadie tiene un plan de roaming de datos tan bueno como Blackberry.
  • BBM: inventaron la mensajería instantánea móvil y crearon el factor de adhesión a la plataforma mas fuerte del mundo móvil. He visto como hay gente que utiliza Blackberry configurados solamente para acceder al BBM, sin cuentas de correo. Es el servicio que sostiene a la gran mayoría de sus usuarios actuales
Ningún competidor tiene estos 3 aspectos pero ya salieron competidores al BBM y los operadores están bajando los precios de los planes de datos. Es en la plataforma donde aún RIM puede respirar tranquilo.
Ahora, cuales son los puntos que jalan a RIM al desastre?. También hay 3:
  • Terminales!!: Esto si que es vergonzoso. Ya en otro post hablé sobre este punto. Los teléfonos de RIM no son buenos y su evolución no ha sido uniforme entre el hardware y el software. Mientras tenemos equipos Android a muy bajo precio y con procesadores monstruosos, RIM sigue sacando equipos mas grandes que no son mas rápidos y con baterías que cada vez duran menos. Bold 9900 con su OS 7 es el Bold 9700 con pantalla táctil, tan novedoso como el Treo Pro que salió hace un par de años y que ya no existe mas. Hace tiempo que vengo gritando para que negocien una alianza con Nokia pero nadie me escucha. Hace falta buenos terminales a precios y con un buen rendimiento, y si les digo que Nokia los tiene por menos de $400 entonces se convencerán.
  • Sistema Operativo: Blackberry OS es un tema perdido a tal punto que RIM ha tenido que pedir a QNX un sistema operativo para operar su tablet pues su propio OS simplemente no da la talla. Y si a eso le agregamos que era amigable con el correo y con nada mas, aún en su versión 6, entonces no queda por donde darle mas oxígeno. ¿Cuál es la salida? pues otra vez veamos a Nokia y encontraremos que han decidido dar de baja a Symbian que corría en equipos muy bajos y muy altos con casi la misma interfase y que permitía servicios de todo tipo con buen rendimiento aún en equipos con procesador y memoria limitados. Y como oferta, se podían llevar una legión de programadores fieles y de gran experiencia que trabajaban proyectos de gran calidad a pesar de que las herramientas eran C++ principalmente, y con compatibilidad con Java lo que permitía una migración natural para los que ya programaban en Blackberry OS.
  • Finalmente, diferenciación: Es decir, si soy de empresa debo tener un teléfono que lo grite y muy fuerte. Ese ha sido el sello de Blackberry por años. Y si soy un usuario común debo tener un teléfono orientado mas al entretenimiento. Es decir, al corporativo dale teclado, buena batería y pantalla grande y al masivo dale touch screen, multimedia y juegos y no al revés (o sea Storm no mas para corporativo). El factor que hará la diferencia además de las funciones será el precio y para eso debo poder comprar equipos solos a precios razonables para renovación pues si por alguna razón alguien sufría la calamidad de perder su BB tenía que pagar un dineral por un equipo mediocre. Si estoy en el corporativo, debo poder subir a equipos mejores fácilmente y si estoy en el masivo debo poder recibir financiamiento. Si todos van por la calle con un Torch, los gerentes se comprarán iPhone. Pero si todos los gerentes usan Torch, yo aspiraré a comprarme un Torch también, mientras tanto tendré un Bold o un Storm. Esa es la idea.

Mi mayor interés aquí es rescatar las buenas ideas y Blackberry lo es. Es un equipo de datos con el costo mas razonable del mercado pero con un costo muy alto por el equipo. Es la mejor implementación de mensajería instantánea móvil pero con una batería que es para llorar, al menos en los modelos altos. Es un equipo fácil de usar aunque en la versión 6 nos complican la existencia. El correo electrónico funciona muy bien aunque como teléfono para llamadas deje mucho que desear. Y así podemos seguir y notaremos que las cosas malas son propias de la tecnología y que las cosas buenas son las que hacen grande a un producto. Si algo hemos aprendido de Apple es que es mejor hacer unas pocas cosas bien que hacer muchas mal, aunque en el caso de Apple, lo que hace bien sea el Marketing.

Blackberry tiene muchos puntos a favor desde el punto de vista de la  ingeniería y ya hace rato que un producto de buena ingeniería no era líder en algo. Ahora falta todo lo demás pero por sobre todo sentido común para pedir ayuda (NOKIAAAA).

 

 

 


Rim tiene un gran problema con Blackberry: su sistema operativo y sus telefonos son basura. A pesar de todo, su servicio de mensajeria los hace inmunes al fracaso y venden muy bien.

Nokia tiene un gran problema: Su sistema operativo no se ve tan bien como Android o iOS. Sus telefonos son lo mejor que hay en el mercado el dia de hoy.

Suena entonces logico que una union de ambos hubiera logrado un tercer ecosistema realmente fuerte, manteniendo con vida a Symbian.

Imaginen un Nokia E71 trabajando con el servicio de Blackberry, seria simplemente genial. RIM nunca fue un fabricante de software movil y ya se sufre su atraso con terminales que dan lastima al costado de los smartphones. La empresa canadiense no entro a la danza de sistemas operativos  que organizaba Nokia por quien sabe que razon, pero se perdio para ambas companias la oportunidad de lograr potenciar la posicion de ambos en el mercado.

Nokia es el mejor en el mundo de Hw de telefonos pero apesta en el lado de servicios de mensajeria. Veamos, Intellisync de Nokia no sirvio por mucho tiempo y ahora ya no existe, ahora hay Nokia Messaging y Nokia Chat que ni siquiera asoman como opciones viables. Nokia maps se salva de la debacle al brindar , como nadie, mapas offline. Mientras tanto RIM no da pie con bola ni con el Storm ni con el Torch, pero aun asi siguen siendo lideres en el corporativo por la mensajeria, perfecto escenario para Symbian pues nadie se dara cuenta de sus carencias, pero sera una gran mejora pues Symbian es mil veces mejor que Blackberry OS o que el nuevo QNX, con un poco de maquillaje RIM hubiera tenido el HW y el sistema operativo que siempre quiso y Nokia la capacidad de recuperar su posicion lider.

El problema puede haber sido que RIM hubiera tenido que resignar su posicion de fabricante de terminales a simplemente licensiador de tecnologia, una posicion que nunca quiso. De hecho, su estrategia actual es la de recuperar margenes en los terminales, que no deben valer mas de 50 dolares  y que son vendidos por no menos de 600, con lo cual tienen de sobra para regalar algunas licencias.

Riesgos que se hubieran podido solucionar con una fusion que ya no puede ser.

 





%d bloggers like this: