Posts Tagged ‘RIM’


Primero, si bien utilicé un Nexus 5, en realidad me estoy enfocando en Android en general pues si bien algunos fabricantes le insertan mejoras en la navegación, básicamente Android es el mismo.

Segundo, les hago recordar que estoy evaluando el teléfono para reemplazar mi BB por lo que estaré enfocado en utilizar apps de mensajería y de productividad. En segunda prioridad tendré a las redes sociales.

Pues bien, Nexus es un gran teléfono y la gran cantidad de aplicaciones en Google Play hacen que las capacidades del hardware sean exprimidas al límite. Así es, el hardware se aprovecha con las apps, pero ¿qué hay con mis intereses como usuario?

Usabilidad: Lo mas importante que ofrece Android es que es muchísimo más rápido y potente que BB y sobre todo mas estable. Puedes utilizar sin problemas de reinicios y congelamientos. El cambio entre aplicaciones es simple pero se nota que Android tiene la idea descabellada que las funciones de voz y sms no son tan importantes, pues , ya que son tratadas como cualquier otra app, por lo tanto, no hay botones dedicados para acceder a ellos, o cortar la llamada, incluso, en algún post anterior, yo describía el diseño (El número 5), pero finalmente es un problema de todos los teléfonos el día de hoy. En definitiva, con Android no tenemos un aparato para comunicarnos y realizar nuestras tareas de trabajo, tenemos un tipo de computadora de uso general, por lo que el diseño de uso es totalmente neutral tratando a todas las apps por igual.

Puntos mas importantes:

– El teclado es en pantalla y hay, para mi sorpresa, buenas opciones tal como el nuevo teclado de Google y como SwiftKey que son muy fáciles de usar, en una pantalla de 5 pulgadas, no me imagino escribiendo un email en un teclado mas pequeño

– Mensajeria: Android ofrece Gmail y funciona bien, pero para otros proveedores, normalmente se ofrece un cliente universal. Veamos, Yahoo tiene su cliente, Hotmail tenía un cliente también y ya empezamos con la fragmentación. He encontrado que el cliente universal funciona relativamente bien mientras no tengamos archivos adjuntos, pero quizá lo mas crítico es la integración de los contactos, la única manera de garantizar nuestros contactos (y calendarios y notas y demás información adicional que nos ofrezca nuestro proveedor de correo) sincronizados. Esto de los contactos es altamente importante, sobre todo cuando estamos en la calle. En el Nexus 5, el cliente universal funciona mas o menos bien pero el tema de los contactos si es un fallo. Por ejemplo, no hay sincronización nativa con Yahoo que es mi cuenta principal. Mi segunda cuenta de correo principal es Gmail, por lo que ya significaría que tendría que usar dos clientes de correo, lo que me obliga a tener un cliente para cada proveedor de correo que tenga. Mi tercer proveedor es Hotmail y ya empiezan los líos.

Otro punto importante es que BB se hizo famoso por lo que se llamó Push Email, es decir, llegaban super rápido. Lamentablemente tengo que decir que BB sigue siendo mas rápido. El “Push” email no es una función intrínseca del cliente de correo universal del Nexus, mas bien, hay lo que se llama Pull, que cada X minutos verifica contra el servidor. Mal. Otra vez, tengo que ir con un cliente de correo propietario para tener esa función Push.  En conclusión, si tienes varias cuentas de correo, bájate el cliente de cada proveedor. Si todas tus cuentas son Google estás con suerte.

Finalmente, BB tenía lo que parecía ser un almacenamiento infinito, es decir, tus correos antiguos también se podían consultar. En el cliente universal de Nexus, también se sucede este manejo pero hay que pedir manualmente cuando necesitemos ver mensajes mas antiguos.

En lo que se refiere a SMS, tener que usar el Hangout es un castigo, pues su uso es bastante confuso poniendo todo en conversaciones, lo cual no es mala idea, pero no dejan ver claramente el orden en que llegaron los mensajes.

La mensajería instantánea es otra cosa ya que Android tiene clientes para casi todas las opciones en el mercado y como el “look and feel” no depende de Google, entonces su rendimiento es el mismo en cualquier Android.

– Batería: mejor ir al punto: el rendimiento de la batería depende de la cantidad de aplicaciones que instales. Por supuesto hay algunas aplicaciones que consumen más batería, en fin, nada nuevo ni sorpresivo aquí. Lo increíble es que mi BB 9810 siga teniendo una batería que dura un día y algo mas, si bien tiene pocas aplicaciones, estamos hablando de un equipo bastante viejito, algo que Nexus 5 apenas puede cumplir. Y quizá la explicación venga por aquí:

Como explicaba en el punto anterior, todo es una aplicación para Android, y cada aplicación gestiona por su cuenta el uso de recursos, aunque Android trate de mantener el buen uso de los mismos y lo hace casi bastante bien con la memoria y el almacenamiento, pero con la red no. Lo que les contaba del correo Push es un caso notorio y lo que sucede es que si el correo es Push se consume menos energía que cuando es Pull (verificar cada 10 o 15 mins) y esto es solamente un ejemplo. Lo mismo sucede con todas las aplicaciones de mensajería. Si quisiera asegurar que todas las aplicaciones funcionen bien, tendría que revisar cada aplicación. Y esto es sólo para red, para lo que es uso de procesador y demás, tendré que confiar en que el proveedor del app haya sido lo suficientemente eficiente. En BB la cosa era más simple pues el manejo de Push era uno solo para todas las aplicaciones, por lo que se podía esperar que fuese super eficiente.

De todo esto, si tienes que usar un Android a fondo, entonces la sugerencia obvia es concentrar aplicaciones. Un solo cliente de correo para todas mis cuentas, una sola para redes sociales y así. Obviamente que para mensajería instantánea es algo difícil pero algo es algo.

Facebook es un caso interesante pues tiene en su configuración una opción para controlar el uso del ancho de banda.

Conclusión en este punto: Escoge bien que aplicaciones vas a instalar según tus necesidades. Según la arquitectura de Android, no basta con que dejes de usar algunas aplicaciones para ahorrar batería, pues muchas apps tienen un mecanismo para despertar y casi todas las aplicaciones de redes sociales lo tienen, igual que las de mensajería instantánea.

– Consumo de datos: Ya es obvio que mientras mas datos consuma, mas se afecta la batería. Android tiene además, un control para limitar el consumo de datos lo que es muy conveniente y muestra las aplicaciones que mas consumen. Pero aceptémoslo, Android gestiona los datos, pero son las apps las que consumen los datos. Sin embargo, hay algo que falla no sólo en Android sino que en todas las nuevas plataformas móviles, las apps necesitan actualizarse y eso es lo que mas ancho de banda les va a consumir, así que lo primero que deben hacer es verificar que la actualización esté en manual. Pero no queda todo ahí.

El método de notificaciones que tiene Android permite a las aplicaciones ahorrar batería al apagarse cuando no tienen actividad, y despertar sólo cuando sucede algún evento. Esto requiere un mínimo consumo de datos de nuestro operador ( que en ningún caso puede ser gratuito, ya hablaremos de eso en otro Post). Como es mínimo, cualquiera diría que no es mucho problema, pero potencialmente si se puede suceder un problema cuando las apps son despertadas y tratan de actualizar su estado descargando o enviando datos, esto si puede ser un problema. Otra vez, aquí depende de que apps instalemos, así que a escoger con cuidado.

Finalmente, como les dije, Android es una computadora, así que la pueden usar para lo que les dé la gana como por ejemplo, ver videos en Youtube, escuchar música en Spotify o Pandora y demás tareas que tienen la combinación correcta para matar tu batería: Red y multimedia. Si quieres usar tu celular como un equipo multimedia personal que cuesta menos de la décima parte de lo que pagaste por tu celular, date el trabajo de grabar tu contenido localmente en la memoria del aparato, ya que el streaming es muy fácil de usar pero consume batería como loco.

Para concluir, leer la pantalla del Nexus 5 estando en la calle es posible pero no es tan cómodo como para quedarme a escribir directamente bajo el sol y el equipo no es tan delgado como para resbalarse de las manos, dos puntos que son muy importantes pero descuidados por lo general. Obviamente, verifiquen estas dos cosas si eligen comprarse otro Android.

¿ Me puedo quedar con un Android ? si, pero tengo que tomar un buen tiempo eligiendo las apps que necesito y llevando una batería externa bien cargada todo el tiempo.

NOTA: Hay un punto que no he profundizado y que es la multitarea. Es posible pero yo en este punto soy algo mas radical y sostengo que con un teléfono y estando en la calle, lo más seguro para todos es hacer una sola cosa a la vez, incluso si es que estamos sentados en un Starbucks. Si tienes un trabajo tan importante que requiere que manejes y cambies documentos y gráficos y cosas, resígnate a llegar una tablet o mejor una laptop híbrida sobre todo esta última opción. Tienes que elegir entre potencia y duración y en un celular yo prefiero siempre la duración.

Veamos como me va con iPhone en esta semana que viene.

Advertisements

En Barcelona 2013, la novedad es que regresamos a lo básico. Teléfonos mas simples donde se busca la funcionalidad básica y obviamente un mejor precio.

Para los que usamos smartphones, es bueno preguntarnos de vez en cuando lo siguiente: ¿Aprovechamos todas las funciones de nuestros teléfonos? Es decir, ¿Valió la pena pagar el precio adicional por todas las funciones que venian en el modelo top? Realmente utilizamos todo eso?

Estuve revisando las funciones adicionales del Samsung S3, acercar para llamar, pantalla de inicio adicional en Roaming y para cuando conectas tus audífonos, comandos de voz y todas esas cosas que realmente he usado 2 o 3 veces y luego desactivé porque consume batería.

Ahora vean sus teléfonos y háganse la misma pregunta. ¿Cuántas de las funciones por las que pagaron de más realmente son útiles? Si se compraron el teléfono como un accesorio de moda entonces dejen de leer, ustedes sigan felices con un teléfono que es parte de su guardarropa.

Nokia ya no es el gran fabricante de teléfonos high end que todos queriamos, ahora está luchando por sobrevivir, y realmente lo que está haciendo es asegurar el sector de mercado donde siempre fue líder: el segmento low. En lugar de resignarnos con marcas chinas, ahora tendremos Nokias, que por un poco mas de dinero pero no tanto, nos ofrecerá un rendimiento básico y más confiable.

Nokia hace muy bien lo que los smartphones tienen débil, calidad de voz, duración de la batería, resistencia a los golpes, y demás cosas que definitivamente si usamos en nuestros teléfonos el día de hoy.

Si comparamos esta estrategia con la de Blackberry, vemos que ellos se han lanzado a competir directamente con Android, iPhone y todos los demás en el segmento high. Es decir, les doy algo parecido a Android, iPhone a mis aún clientes para que no se vayan, y a aquellos que siempre estuvieron interesados en Blackberry. Los grandes olvidados son los usuarios corporativos que aún estan con Blackberry por Bis/Bes y sus teléfonos con QWERTY.

Nokia va por la recuperación del segmento donde siempre fue líder y no me queda mas que saludar la decisión. Así que si tienen que comprarle un teléfono fácil de usar y a prueba de balas a algún familiar busquen algún Nokia en el catálogo.


Desde hace tiempo vengo sosteniendo que la salvación de RIM es unirse con Nokia. Esto además, significaría la salvación de Nokia. La relación era evidente pues el punto débil de uno es la fortaleza del otro. Así es hasta ayer que recién se comienzan a difundir comentarios sobre una posible unión.

La diferencia que hay en este momento es la presencia de Microsoft en la movida, lo que nos lleva a preguntarnos si aún tendría sentido todo bajo estas nuevas condiciones.

Veamos, la unión obvia es la primera, Nokia hace buenos equipos pero tiene un software muy malo, con excepción del Meego pero ya fue descartado a pesar del relativo éxito del N9, y RIM tiene un software exitoso en el BES/BIS y servicios de correo mientras que sus teléfonos son simplemente vergonzosos. Entonces, la posibilidad de crear un monstruo que ejecute servicios de Blackberry en un Nokia E71 corriendo sobre Symbian o una versión modificada de Meego, no sonaría tan malo. De hecho, suena bien si podemos tener un buen teléfono como base, una batería de duración decente y los servicios de Blackberry que aún sostiene a la compañía. Nada mal, veamos los contra ahora

Para Nokia, parecería que no hay ventajas por el hecho de que ya tiene un servicio como Nokia Messaging y Nokia Chat que nos daría “algo parecido” a los servicios de Blackberry, pero no llegan a ser tan adictivos.

Para RIM, sería la primera vez que alguien serio les hace un teléfono que realmente funcione bien, además, significaría liberarse de un sistema operativo que ha sido forzado a incluir toda la multimedia y juegos que encontramos en otros smartphones cuando en realidad la gente los compra por los servicios.

La integración no sería fácil, pero suena posible.

Ahora, con Microsoft en la figura, el único punto de integración posible parece ser que el principal conector del BES/BIS es con Microsoft Exchange. Aparte de eso, nada suena a favor de la únión pues Microsoft ya tiene una plataforma móvil con Windows Phone 7 y con la nueva estrategia de Windows 8. ¿Cómo se puede imaginar que Microsoft podría apoyar una nueva plataforma como la que podría generar Nokia y RIM? Simplemente no hay forma.

La única posibilidad en el mundo móvil para esta unión sería la de otro monstruo: Teléfono hecho por Nokia, OS por Microsoft y con la integración de los servicios de Blackberry. Tan atractivo como el primer monstruo no es, pues estamos hablando de equipos mas caros  y de utilizar un Sistema Operativo que aún no ha demostrado poder ser un buen jugador en el mercado masivo. Recordemos que Symbian es aún el sistema operativo mas popular en el segmento de featured phones y smartphones lite.

Otra cosa mas es que Nokia ha apostado todas sus fichas en Microsoft, lo que significa que no podría promover potenciar una plataforma competidora.

Lo que si creo que estaría descartado es la de abrir la red Bes/Bis a terceros pues significaría quitarle el mayor valor que tiene RIM, la distinción. RIM ha hecho muy bien en negociar una serie de beneficios para sus equipos en todas las Operadoras tales como planes de datos “ilimitados”, Roaming controlable, gracias a su famosa compresión de datos, algo que no se puede compartir a todos los teléfonos por una simple limitación tecnológica pues RIM exprime la red al máximo.  Es por eso que RIM sobrevive vendiendo equipos caros aunque estos sean de baja calidad.

Si la unión tiene sentido el día de hoy, pues es algo discutible. Parecería una compra defensiva, comprarlo antes que lo haga otro, pero  aparte de eso, no se puede identificar un claro plan ganador considerando a todos los jugadores. Nokia RIM era el ganador para producir teléfonos mejores y más baratos con los servicios de Blackberry, incluir a Microsoft simplemente complica las cosas al haber muchas otras estrategias en discordia.


Pongamos las cosas en perspectiva primero. Esta no es la primera vez que Blackberry tiene problemas, tampoco es esta la mas grande caída del servicio. El mayor problema para RIM es la coyuntura.

El 4 de octubre Apple lanza el iPhone 4s que ha pesar de no ser lo que todos esperábamos, igual impacta en el mercado pues se trata del líder del segmento smartphone. Y precisamente, días después, el mayor competidor de Apple, incluso por encima de Blackberry, sufre la caída de su plataforma. Para colmo, los reportes no confirmados sobre posibles ventas nuevamente empiezan a salir.

Para entender la naturaleza de la falla, tenemos que explicar la arquitectura de Blackberry y la arquitectura de servicios de datos de los demás smartphones.

Primero, los equipos Android, iPhone, Nokia con Symbian y hasta Windows Phone trabajan de la siguiente manera:

– El teléfono gestiona el acceso a Internet mediante alguno de los dos tipos de servicios que el Operador Celular ofrece: Wap o Internet.

– Una aplicación en el teléfono utiliza el enlace con el Operador Celular para conectarse directamente con el servidor del servicio que querramos usar. Entre los servicios mas populares tenemos: Navegación Web, Correo Electrónico, Mensajería Instantánea, Juegos, Noticias, etc.

– El servidor, que es quien realmente provee el servicio. Por ejemplo, el servidor web de El comercio para las noticias, o el servidor de mensajes instantáneos de Windows Live, o el de Whatsapp, o el servidor de correo de la empresa a la que pertenecemos.

En total, 3 entidades que participan : El Operador, El teléfono y el Contenido.

Ahora veamos el caso de Blackberry:

– El teléfono gestiona un enlace de datos exclusivo para el servicio: El famoso Blackberry.net

– El sistema Operativo completo del teléfono gestiona esta conexión para que esté disponible para todas las aplicaciones.

– Un conjunto de servidores de Blackberry se ponen a trabajar para gestionar la comunicación que maneja el teléfono. Estos son los servidores responsables de la compresión de los datos, las alertas, y todo lo relativo al pase de datos entre Internet y los teléfonos Blackberry.

– Finalmente, el proveedor del contenido que puede ser la página web del periódico, o el servidor de correos de la empresa.

Como ven, aquí hay un elemento mas: El Operador, El teléfono, LA RED BLACKBERRY, y El Contenido.

Cuando compramos un Blackbery, compramos necesariamente un tipo de acceso a la red, los también famosos planes BES o BIS. Cada tipo de acceso ofrece ciertas ventajas una sobre la otra que no hace falta revisar en este momento. La cosa es que sin ese acceso, nuestro BB es como cualquier otro teléfono y peor aún. Sin ese acceso, la única manera es configurándolo con alguno de los servicios Wap o Internet y, obviamente, comprando uno de esos planes.

¿Por qué necesitamos de la red Blackberry? la red Blackberry gestiona los servicios de correo, de mensajería instantánea, de navegación de páginas de internet, de respaldo de datos, de acceso a la red de la empresa, de encriptación, gestiona eso y mucho mas, por lo que todos esos procesos ya no tienen que ejecutarse en el teléfono.  Además, es gracias a la red Blackberry que el plan que hay que pagar es mas bajo y dice “ilimitado” en navegación y mensajería instantánea.

Entonces, la gravedad de la caída está en dos aspectos, primero el técnico, ya que sin la red Blackberry, los teléfonos se vuelven bastante tontos y a nadie le gusta eso, pero el aspecto mas importante es el comercial, pues nada peor que una caída para malograr aún mas la golpeada imagen de RIM que hasta ahora ponía a su red como el único factor diferenciador.

La red Blackberry es el factor crítico, la razón del éxito de Blackberry, eso y el teclado en el teléfono, y sólo el teclado ya que el resto es bastante malo. Es tan bueno el diseño de la red Blackberry que no nos ha importado mucho que Rim nos venda teléfonos realmente malos con un buen teclado. Mas aún, nos ha hecho comprar teléfonos malos sin teclado como los storm y hasta teclados malos como los Torch.

Si por alguna razón RIM quiebra, (o sea por culpa de sus directivos) , la red Blackberry será el activo mas codiciado por los competidores ya que nadie ha podido hacer ni siquiera algo parecido.

Otra cosa mas sobre la red de Blackberry que no se aprecia mucho. Las Operadoras celulares tienen ya fijado un plan de datos para los dispositivos que usan esa red y este plan es por lo general mas barato que el que pagan los demás smartphones. Y estamos hablando de un plan de datos que es ilimitado, incluye tarifas especiales de roaming de datos y en todos sale la palabrita “ilimitado”, lo que los demás smartphones no tienen ni por asomo.

La red de Blackberry se cayó y es una verguenza, pero el mayor problema aquí es la coyuntura que hace que el problema se agrande y se vea como gigantesco. Peores problemas tenemos con la red de los Operadores y con los proveedores de contenido, y con los demás smartphones y nadie hace escándalo.

De todas maneras, RIM debe hacer algo para explotar las bondades de la red, cuando funcione, y explotarlas al máximo como única vía para que asegure su permanencia en el mercado por muchos años mas.

 


HP anunció hoy que empezará a evaluar todo su negocio de computación personal que incluye laptops, pcs y periféricos. Además, también incluye la tan mentada línea de móviles basados en WebOS que estaban en etapa de lanzamiento.

Esto quiere decir que la campaña “La computadora es personal de nuevo” no tuvo los resultados esperados y ahora se buscará un comprador para que explote ese negocio fuera del paraguas HP. HP ha perdido justamente la línea de negocio que la llevó a ser el fabricante mas grande del mundo en hardware.

El segmento corporativo es aún sostenible, pero si vemos el antecedente de IBM, que vendió su linea de computación personal a Lenovo, el futuro no es muy prometedor, es decir, para nosotros los consumidores.

El problema es simple para las empresas como HP e IBM, los negocios de computación personal generan un gran volumen de ventas pero significan un margen de ganancias muy pequeño. Pongamos la comparación extrema, Angry birds es más productiva que la división de computación personal de HP, teniendo en cuenta que la inversión ha sido mínima porque no estamos hablando de ningún super juego de 3D y de plataforma como los que se hacen para xbox o playstation.

¿ Cuál es la causa de esta crisis? en mi opinión es la anomalía en el mercado generada por los smartphones y tablets que han alterado la percepción de los consumidores para mal. Esto puede comprobarse fácilmente, es cuestión de revisar el teléfono celular que utilizamos y ver cuál es su valor de mercado. Por ejemplo, un Samsung Galaxy S está alrededor de los USD 600, con ese mismo dinero podríamos comprar un Xbox y un Playstation para nuestra sala, o una laptop muy decente, o todo un sistema de home teather. Con esta comparación, ¿valdría la pena comprar un Samsung Galaxy S? Yo creo que no porque lo que podemos conseguir a cambio es muchisimo mas en funcionalidad y ventajas a excepción de la movilidad. Y si hacemos ahora la evaluación con un Apple iPhone la respuesta se vuelve mas obvia porque el precio de mercado es aún mayor.

En un post muy antiguo, yo dije que esta anomalía se iba a corregir en un par de años y que se iba a manifestar con la vuelta de los celulares básicos concentrados en la función de voz y con servicios modulares de tal forma que podamos crecer en funcionalidades según nuestras necesidades (https://vpease.wordpress.com/2010/07/21/cuanto-pagar-por-un-smartphone/)

El problema al que nos enfrentamos se llama Marketing y ha sido tan bueno que ya tenemos en la cabeza que debemos estar pendientes en el nuevo teléfono y si es de Apple, mejor. Que un teléfono de ese tipo debe costarnos mas de USD 600 y que es mucho mejor que tener una PC o cualquier otro electrónico. Comunicarse, hablar por teléfono o navegar por internet ya pasó a un segundo plano. Ahora la cuestión es “ser cool”, o como lo llaman los marketeros, la voz es hacer un producto “aspiracional”.

WebOs es un buen sistema operativo, y el diseño de sus teléfonos copiaba algo realmente bueno del mejor del momento que es Apple, tenía un solo diseño básico de hardware, con lo que evitaba la fragmentación de Android y Windows Phone 7.

Además, contaba con su famoso Synergy para la sincronización de datos que juntaba sin problemas ni enredos, la información corporativa con la información personal. Técnicamente, ignoro si se trataba de un buen teléfono, pero asumamos que esos detalles son cosas que pueden solucionarse fácilmente. Todo esto lo tenía sin perder la facilidad de uso.

De todo el tiempo que vengo trabajando en el tema de móviles, puedo decir que la tendencia es clara en el mercado: consumidores y corporativos. El objetivo de todos los fabricantes es conquistar el mercado de consumidores pues es ahí donde está la masa. El corporativo es reducido, pero de alto margen y de mayores servicios. En el segmento de consumidores tenemos a todos los iPhones, Android, Blackberry, WP7, Bada, Nokia, LG y todos los demás teléfonos menos famosos. En el sergmento corporativo tenemos a uno solo: Blackberry. Ciertamente en el corporativo podemos encontrar otras marcas, pero se trata de soluciones que han sido forzadas a trabajar en el corporativo y que carecen de los controles de seguridad y de gestión que tiene Blackberry.

Ahora, si HP es líder en el segmento de computación corporativa y además tiene un buen producto móvil, para mi es obvio que lo mejor es hacerlo pelear en el mercado donde hay menos participantes: el corporativo. Obviamente que al inicio tendrá menos capacidades de Blackberry, pero la fuerza de la marca, un mejor servicio al cliente y sobre todo un buen form factor (que ya lo tiene) pudo haberle dado una oportunidad de conquistar un buen pedazo del mercado corporativo. Razones hay de sobra pero aquí van las mas obvias:

  • En el corporativo los gerentes eligen, los empleados no. Así que basta con convencer a una persona para colocar 50 o 100 unidades de un teléfono en la empresa
  • Recambio. Si mi teléfono corporativo se malogra, debo poder acceder a un servicio que me reemplace el equipo, y que este modelo dure en el tiempo lo suficiente para que el usuario no sufra con el cambio.  HP Pre es casi el mismo desde que salió y el servicio corporativo de garantías de HP es insuperable.
  • Mensajería y form factor. HP no tendrá toda la infraestructura de RIM, pero las empresas ya tienen Microsoft Exchange y para muchas es suficiente. Por lo tanto, con Activesync se puede ofrecer un nivel de servicio de mensajería muy parecido, y como el diseño de la línea Pre siempre ha considerado un teclado, se hace bastante simple leer y contestar los correos.
  • Un solo proveedor, que mejor para una empresa que tener un solo proveedor para las computadoras, servidores y también celulares?
Nadie mas que HP tenía todo esto y ahora ya no lo tiene. La alternativa mas consistente para reemplazar a Blackberry en el segmento corporativo ha desaparecido.
Hay empresas que han forzado la figura utilizando equipos como el iPhone y Androides como equipo corporativo pero adolecen ante la principal aplicación corporativa: el correo electrónico pues un teclado es mandatorio.
La tarea para los nuevos marketeros es la de reeducar al mercado sobre el verdadero valor de los electrónicos. Alguien dijo que se trataba del fin de la computación personal o del PC, pero no lo creo porque por mas eficiente que sea un tablet o un teléfono, aún no puede hacer todo lo que una persona hace con una PC. Alguién podrá decir que incluso ya existe una versión de Photoshop para móviles, o que ya puedo editar una película en un iPhone, pero una vez que pasemos de hacer trivialidades, nos daremos cuenta que nos hace falta el poder de un PC y su versatilidad para acomodarnos a hacer cualquier tarea mediante la instalación de un programa nuevo.

Hoy salió a la luz una carta abierta de un empleado de RIM (http://www.engadget.com/2011/06/30/rim-gets-handed-open-letter-from-disgruntled-employee-quickly-r/) donde se dicen las mismas cosas que todos hemos estado hablando desde hace ya bastante tiempo.

La carta dice básicamente:

  • Blackberry OS ya no da mas. Sugiere migrar a QNX y yo recomendaba Symbian. Desde mi punto de vista el cambio de OS también debe suponer también un rediseño del hardware.
  • El desarrollo de software interno no es rápido. De eso ya nos dimos cuenta
  • Blackberry ha estado lanzando productos incompletos. A la mente viene el Blackberry 9800 que no llegó a llenar las expectativas de nadie. Una pena que la mayor innovación en años de RIM sera un form factor introducido por HTC hace años.
  • El ecosistema de desarrolladores ha generado programas que no han llegado a cautivar a los usuarios, lo que no sucede con iPhone y Android.
  • Hace falta un golpe de innovación para recapturar a los usuarios. Otro ejemplo, un Bold 8300 tenía una duración de batería de hasta 3 días mientras que el Bold 9000 duraba apenas la mitad del tiempo, luego sale el Bold 9700 que es mas del mismo form factor. Y el anunciado Bold 9900 es el mismo form factor. Vaya creatividad.
  • Un cambio de mentalidad es necesario, sobre todo no creerse lo máximo.
  • Blackberry es el líder pero ya se están acercando los demás.
  • No se promueve la iniciativa internamente
No hace falta hacer una auditoria interna para darnos cuenta que todo eso hace falta en RIM, entonces, ¿Porqué tanta demora en aplicar un cambio?
Aún sigo convencido que el mayor recurso de RIM es su plataforma de mensajería y que su punto débil está en sus terminales así que desde mi punto de vista el cambio viene por ahí. Cómo se organicen internamente es algo que va mas allá del tema tecnológico.
¿Qué hace falta para que RIM reaccione? No lo se. Si leemos la respuesta de RIM (http://blogs.blackberry.com/2011/06/rims-response-to-open-letter/) nos quedamos sin respuestas.

Según una nota del día de hoy, http://www.engadget.com/2011/03/03/rim-preparing-to-bring-bbm-to-ios-and-android-change-everything/, RIM estaría desarrollando un cliente de su adictivo Blackberry Messenger para iPhone y para Android. En otras palabras, se les cumple el deseo a todos aquellos usuarios resignados a usar un Bold o un Torch.

Veamos, las ventajas históricas de Blackberry han sido su servicio de correo y su mensajería instantánea. Es mas, la mensajería instantánea es lo único que ninguna otra plataforma ha podido replicar. En el correo ya hemos visto que Activesync en Android y iPhone ha cumplido con su labor, pero aún a pesar de la presencia de servicios como Qik, Whatsupp, y otros, no se ha visto algo parecido al servicio de mensajería instantánea que tiene Blackberry, donde no hay que logearse o levantar ningún cliente, simplemente está ahí todo el tiempo.

Hace algunos años, se comenzó un programa llamado Blackberry Connect que pretendía instalar clientes del servicio de correo en smartphones principalmente Windows Mobile, Symbian y otros. Esta iniciativa duró poco, seguramente porque RIM se dió cuenta que con esto debilitaba su negocio de teléfonos (el más lucrativo que tiene) o porque el mercado no quería pagar las licencias adicionales teniendo alternativas mas baratas. En ese entonces se hablaba solamente del servicio de correo.

Hoy día , RIM atraviesa una crisis de dispositivos, pues a pesar de incluir modelos como el Torch o el Storm, no tiene ningún contrincante digno de los Android o iPhones. Además, los usuarios de Blackberry no me dejarán mentir cuando digo que su sistema operativo ya se quedó en el pasado pues no esta preparado para las nuevas capacidades multimedia que representan los intereses de los usuarios masivos. Esto se nota aún mas cuando se presenta un tablet que en lugar de Blackberry OS tiene un sistema operativo de QNX.

En el segmento corporativo, RIM no tendrá problemas por mucho tiempo, ya que su plataforma aún es inalcanzable en costos y en funcionalidades.

El segmento masivo de RIM siempre fue un problema y su principal motor fue la mensajería instantánea, ya que , a diferencia de otras plataformas, viene ya incluida en el precio que se paga mensualmente, que a su vez es mucho menor a lo que se pagaría en otras plataformas. En otras palabras, con Blackberry puedo estar en contacto con mis usuarios de negocio mediante mensajes sin necesidad de adquirir un plan corporativo.

Las ventajas de la mensajería instantánea son obvias: método de comunicación rápido y no intrusivo y sólo en el caso de Blackberry, se trata de un servicio mas que  no le consume mas batería al teléfono ni tampoco aumenta el consumo de datos en la cuenta mensual o de prepago.

Es por todo esto que escuchar que habrá un cliente de Blackberry Messenger para smartphones es simplemente romper la única justificación de comprar un Blackberry en el segmento masivo y tal vez incluso en el corporativo.

Espero que haya algo mas detrás de este movimiento de RIM que en esencia me parece que les va a afectar al menos que lo enlacen con licencias reales (abrir el servicio sólo para aquellos que tienen ya comprado un Blackberry, algo así como expandir mi servicio a mis smartphones). Dejar que el servicio de BBM crezca sin estar vinculado a un teléfono podría comenzar el fin del negocio mas rentable de la compañía canadiense.





%d bloggers like this: