Posts Tagged ‘Spanish prepositions’


El principal problema de la movilidad hoy es que si queremos mantener la experiencia que tenemos en el escritorio mientras estamos en la calle (o en la sala de la casa como nos ha hecho pensar Apple) pues tenemos que resignarnos a cargar peso.

Un Power User se acostumbrara a cambiar de “experiencia” segun lo requiera la ocasion. Puede ir de Windows 7  a Mac OS, o de Android a iOS o a Windows Phone  sin problema, porque nos hemos enfocado en la informacion antes que en la forma de interactuar. Y esto es algo asi como el 10% del mercado y exagero.

Para el 90%, lo importante es la interaccion, por lo que lo que ofrece Microsoft es importante: La misma experiencia de la PC en un dispositivo portatil, y que incluso se puede hacer mas portatil si hablamos de Windows Phone 8, y si vamos mas alla, tambien lo veremos en Xbox. Algo que Apple no puede ofrecer todavia.

Apple empezo por cambiar la experiencia enfocandose en la mayoria  que no le importa sobre multitarea, o servicios o APIs. Que se vea bien, que sea rapido y, sobre todo, facil de usar. Ganaron el mercado haciendo eso en el menor numero de tamanos, por ahora son 3 (iphone, iphone 5, iPad) y segun parece, la proxima semana seran 4 (iPad mini?). Sobre la experiencia en el escritorio, podrian seguir agregando funciones a Mac OS pero la experiencia sigue siendo muy diferente.

Android, ha tratado de entrar al escritorio sin exito y la fragmentacion ha hecho que no se sepa el lugar que ocupa en relacion a la experiencia de usuario que ofrece. El hecho de tener tantos tamanos, Launchers, y demas que no son mas que los intentos de los fabricantes de ofrecer algo unico a sus clientes, pero malogrando la propuesta de Android para el usuario final. Por supuesto que esta estrategia es la correcta para que cada fabricante mantenga la lealtad de sus usuarios, pero que hay con el dano que se le hace a la plataforma?

Micrsooft llego tarde a la fiesta de tables y portatiles, pero Surface es una respuesta que en teoria suena de forma coherente, el problema que hay que ver como se resuelve con el cambio que se supone que tiene que haber con los usuarios. Como convencer a los usuarios de Windows 7 de ir a Windows 8? que tan practico es Surface? Esas preguntas parecen incluso por ahora mas importantes que el precio del mismo aparato.

Soy programador y mi mayor preocupacion es el control que debo resignar sobre el sistema operativo. Hasta ahora con Windows 7, no soy el unico que se atrevia a jugar con el Registro, o con los servicios, o con los archivos de configuracion, o con el ya desaparecido Menu Inicio.

Hasta ahora Metro UI suena bien en el papel. Esperemos a ver si Surface y el mercado responden bien a esta nueva propuesta.

Advertisements

https://vpease.wordpress.com/2010/07/22/mis-herramientas/ ‎

En este post hace tiempo puse muchas de las herramientas que utilizo en el camino y puede sonar a demasiado, porque el tema del peso también interesa. La idea con la que debemos empezar es la del propósito del viaje, según eso decidiremos dejar cosas en casa. La mochila no es un botiquín así que hay que planificar el trabajo y seleccionar las herramientas.

De todas las cosas que incluí evité mencionar un par:

– Laptop: la realidad es que no siempre requieres de una laptop, y como el peso es crítico, en algunas ocasiones se debe considerar alternativas ligeras como tablets. En mi caso, siempre considero llevar un teclado para tablets y de esa forma la única limitante sería el poder de procesamiento.

Luego tienes que considerar la batería, la duración es crítica. Desde hace ya casi un año estoy usando una mac air y siento que es la única alternativa para el trabajo móvil. No he encontrado ninguna alternativa en el lado Windows aún, pues tengo peso, batería y poder de procesamiento en un solo case. Creo que el factor clave es el disco duro de estado sólido que hace que todo sea mas rápido.

El dilema del sistema operativo se puede salvar mediante emulación, Parallels y VM ware son mis mejores amigos para esto.

– Celular: Yo suelo tener dos teléfonos: uno para voz y otro para datos. Últimamente, voz y correo se han mezclado por lo que la opción natural es elegir un equipo con teclado QWERTY. No hay opción en el mercado que te permita trabajar mejor con voz y correo. En este aspecto, ningún smartphone puede igualar el rendimiento de Blackberry. No hay teclado en pantalla que pueda funcionar mejor que un teclado físico.

El problema con Blackberry es la batería. Yo aún sigo con un BB 9700 porque en los modelos superiores la batería es lamentable. No concibo un BB sin teclado, así de simple.

Sobre el teléfono para datos, la pregunta natural es el sistema operativo. No he encontrado una ventaja real entre iOS o Android. Windows Phone también lo he usado y sorprende por su facilidad de uso. En resumen:

– iOS: no se puede usar como memoria USB, así que la transferencia de archivos puede ser algo tricky. La ventaja es que suele rendir mejor en batería que muchos Android.

– Android: el manejo de batería es el peor pero poder usarlo como memoria USB hace que sea muy útil.

– Windows Phone: la batería no es su fuerte, lo cual es raro por su interfase minimalista. Por otro lado, casi no hace falta instalar aplicaciones de terceros pues ya tiene todo. Tampoco funciona como memoria USB.

Sobre las aplicaciones que busco en los smartphones cuando estoy en la calle son:

– Clientes cloud: como dropbox, box.net, skydrive, google drive

– Streaming de música: de música también se vive y si no hay que gastar tiempo en sincronizar mejor

– Redes sociales

 

Consideraciones finales:

Los audífonos son muy importantes pero hay que diferenciar: para situaciones de extrema movilidad: ideal earbuds con micrófono integrado mientras que para viajes y trabajos largos, no hay nada mejor que un par de audífonos con cancelación de ruido. Si viajan mucho en aviones, se justifican.

Y para cerrar, ningún trabajador móvil que se respete puede estar sin una cámara DSLR con capacidad de grabar videos. Es el nuevo sello. Las cámaras compactas solo demuestran que no somos serios con la calidad de nuestro trabajo, lo mismo que los videos. Una DSLR se define por la lente que tiene, una 18-200 mm para pasear, pero para trabajar podemos usar las fijas de 50mm o 40.  Tendrán cámara para rato.

 


No soy un prolífico programador, pero creo que estoy atento a los detalles que hacen un buen diseño de aplicaciones, especialmente en el mundo móvil y es por eso que no puedo programar, pues suelo ver demasiados detalles durante el proceso.

Empecemos separando las aplicaciones móviles: las que son para todo el mundo y las que son para una empresa.

Las que son para todo el mundo son las que encontramos en los “Appstores” y cualquiera puede tenerlas descargándolas o pagando por ellas. Las empresariales son las que se suelen llamar de “Línea de negocios” y se orientan a resolver un problema específico de negocios. Tenemos así Evernote para el primer grupo y alguna aplicación para toma de pedidos hecha exclusivamente para la Empresa XYZ.

El grupo masivo es el foco esta vez. Las aplicaciones de línea de negocios requiere de un tratamiento completamente distinto.

En el grupo masivo, identificamos que las apps suelen ser pequeñas debido a que su éxito está en la difusión de las mismas o en el pago de un precio muy pequeño. Suele pasar que el objetivo es generar ingresos así que mientras menor sea el precio, la difusión será mayor. Es por esto que no podemos dedicar mucho esfuerzo de programación a una aplicación. Un mejor negocio es la de separar grupos de funciones en aplicaciones diferentes.

Veamos ahora todos esos factores que nos enganchan sin ningún orden en particular:

  • Utilidad: tenemos que explotar una sola idea y hacerla  totalmente compatible con el mundo móvil. Podemos ofrecer un bloc de notas, o alarmas o conversión de monedas. Mientras mas simple, mejor siempre y cuando se mantenga la facilidad de uso a través de unas pantallas agradables.
  • Precio: ya lo dije al principio, es posible hacer una aplicación gigante que pueda hacer muchas cosas pero no podría costar mas de USD 5, lo que haría difícil su difusión aún cuando hablemos de un producto de alta calidad. Una función y simplificarla lo más posible sin perder utilidad.
  • Difusión: La mejor publicidad es un usuario contento, así que hay que hacerle la vida fácil. Dos tareas críticas aquí son: Publicar que estoy usando la aplicación y Compartirla con mis amigos. Para esto, haremos uso de las redes sociales. Facebook ofrece un SDK muy fácil de usar para hacer ambas tareas. Con estas dos tareas, nuestros usuarios podrán compartir y hacer nuestra aplicación mas popular.
  • Monitoreo: Debemos saber, cómo, cuándo, donde y desde qué teléfonos están usando nuestra aplicación. Nada mejor para esto que usar el SDK de Google Analytics. Mediante esta aplicación podremos ver absolutamente todo lo que se refiere al uso de la aplicación, inclusive definir eventos dentro de la aplicación como clicks en botones o en opciones de menú.
  • Finalmente otra vez, el precio. Debería haber dicho mejor el modelo de negocio. Hay varias opciones para monetizar nuestra aplicación. Tengan en cuenta que el modelo final que escojan puede ser una combinación de los que paso a detallar.
  •          Precio: mi recomendación aquí es fijar un precio muy bajo que podría ir subiendo según el éxito que vayamos logrando.
  •          Suscripciones: Este modelo aplica si es que ofrecemos una serie de servicios online que pueden usarse a través de la aplicación, de tal forma que la verdadera utilidad son los servicios. En este caso, venderemos la suscripción por fuera de la aplicación.
  •          Publicidad: aquí la idea es ofrecer la aplicación gratis pero incluyendo secciones con banners de publicidad. Los banners son dinero por impresión o por click.

Lo primero que voy a hacer es implementar estas funciones en la aplicación que estoy rediseñando ahora, ya que la utilidad principal ya la tengo resuelta.

Espero que a ustedes también les sirva estas ideas.


Hace pocos días nos enteramos de la compra de Instragram como una estrategia de Facebook para absorber a potenciales competidores dado su enorme crecimiento y la naturaleza puramente móvil que tenía esta red, es decir crecimiento con la menor cantidad de recursos (Instragram tenía una planilla de 13 empleados para 28 millones de usuarios). Primero, las justificaciones lógicas van  por lo ya mencionado, Facebook compra la gran cantidad de usuarios de Instagram, una movida lógica. Si tengo dinero, puedo comprar al competidor mediante una cifra astronómica para evitar negativas. Si esta fue la idea inicial, entonces veamos algunos puntos en contra:

  • Muchos de los usuarios de Instagram ya eran usuarios de Facebook. De hecho, al tomar una fotografía, uno podía compartirla en Facebook y otras redes sociales. Esto quiere decir que esta compra no significa “nuevos” usuarios para Facebook. En su mayoría se tratará de usuarios que ya tiene Facebook y que les gusta tomar fotos.
  • Al parecer esta compra no es bien vista por los usuarios de Instagram y en muchos lugares de la red se han publicado procedimientos para descargar toda la información y dejar el servicio completamente. El monopolio no es bien visto en la red.

Segundo, desde un punto de vista de negocio esta venta también trae consecuencias:

  • El alto precio pagado por Instagram se compensa por el hecho de que Facebook estima en recibir casi 100 veces en dinero como consecuencia de su entrada en bolsa de valores. La incorporación de un servicio tan popular como Instagram podría significar que esa cantidad se incremente fácilmente o que al menos sirva como un medio de asegurar la estimación inicial
  • Instagram tiene un aproximado de 28 millones de usuarios activos que hasta el día de hoy han gozado de un servicio “totalmente limpio” es decir, que Instagram no ha buscado hacer dinero con sus usuarios, al menos no hasta ahora. Entonces esto se puede ver como una oportunidad de ingresar a un mercado inmenso totalmente inexplorado, como que también pueda jugar en contra pues cualquier forma de generación de dinero puede ser mal vista por los actuales usuarios.

Ahora, lo que mas nos importa será definitivamente como se afectará el servicio:

  • Facebook tiene en este momento 2 iconos en nuestros smartphones: Facebook client y Facebook Messenger. Si bien ambas se complementan, se nota que Messenger no tiene la intención de destronar al omnipresente Facebook Client. Instagram será un tercer icono? seguirá con el mismo nombre? o será Facebook Photo?
  • Los smartphones ya viene integrados a Facebook. Tomas una foto y ya tienes la opción de subirla a Facebook, lo que va en contra de la presencia de Instagram, porque es un proceso antes de subir la foto.
  • Podríamos pensar también en podría pasar de que sea requisito ser usuario de Facebook para usar Instagram. Algo que puede ser un arma de doble filo.

De todas las oportunidades que se abren quizá la mas ignorada está en la integración con los smartphones. Hablemos aquí de que Instagram tiene un diseño tan simple que en lugar de integrarse con la función de cámara de un smartphone, podría llegar a ser “la” aplicación principal para tomar fotos, lo cual simplificaría el uso y lo convertiría en la llave para la compartición de fotos. Bajo este mismo esquema podríamos integrar Facebook Messenger, los servicios de localización, status y demás. Obviamente esto sería muy complicado con iOS así que el camino está puesto para un verdadero Facebook Phone y que sería definitivamente bajo Android.

Bajo este supuesto, podríamos ya pensar en una interacción esperada:

Iniciamos nuestro recién comprado FB phone basado en Android, ingresando nuestra cuenta de Correo basada en Gmail, y seguidamente registraríamos nuestra cuenta de Facebook, de ahí en adelante simplemente sería marcar el nivel de integración que queremos, como por ejemplo:

  • Mensajería con Facebook Messenger
  • Fotos con Instagram
  • Compartir status con Facebook
  • Localización con Facebook Places
  • y demás

Sería una aplicación de fotos lo que faltaba para que tengamos un FB phone? veremos como va en los próximos meses.


Google presentó ayer Android Ice cream sandwich o 4.0 juntamente con el Samsung Galaxy Nexus donde se introducen una gran cantidad de funciones para ponerlo en el tope de la innovación en el campo móvil.

Entre los features mas interesantes están la función de NFC (que depende mas de hardware), el desbloquedo mediante reconocimiento de rostro.

El detalle completo lo pueden encontrar en casi todos los sitios de tecnología y anexos. Mi intención es hacer notar una de las cosas que los usuarios buscan en los teléfonos y que parece que Google perdió de vista: Una experiencia móvil.

Es super cool tener NFC, reconocimiento de rostro, de voz, mejor pantalla y todo eso, pero si la batería se termina al mediodía esta mal. Como también esta mal que no pueda leer la pantala si hay sol, o que no pueda encontrar la aplicación para leer los mensajes de texto.

Por la experiencia, me refiero a las funciones que promueve Google para que el teléfono sea mas fácil de usar. Entonces vemos que:

– ¿Es más fácil desbloquear el teléfono? mas seguro si que puede ser con el reconocimiento de rostro, pero ¿alguno de nosotros utilizará esta función en la calle?

– ¿Es mas fácil organizar los widgets? no recuerdo haber usado si quiera las pantallas de inicio múltiples fuera de casa

– ¿Es más fácil compartir archivos? puede que si, pero solamente si mi teléfono tiene NFC

– ¿La batería va a durar mas? pues eso va a depender del hardware mas que del sistema operativo aunque lo ideal es que un teléfono que reciba la actualización se porte mejor con la batería.

Y así pudiera yo seguir. Puede ser que todas las inclusiones calzen exacto en alguna necesidad, puede ser que otras no tanto.

Lo que Google mostró fue un conjunto de funciones antes que una experiencia nueva de uso. Y es que realmente Google no puede presentar una experiencia, por mas reglas que ponga en la distribución de Android, porque cada fabricante quiere establecer su propia experiencia. Quiere decir que muchas de las funciones presentadas ayer, no necesariamente estarán disponibles para los usuarios que compren una marca de dispositivos con experiencia propia como Samsung con su Touchwiz, HTC con su Sense o Motorola con su Blur.

El mayor atentado que puede haber a la experiencia es la de encontrarnos con múltiples marcas, y a las pruebas me remito:

– Video llamadas, debo registrarme en Tango o  en Qik

– Comandos de voz, Vlingo

– Localización, Google Maps o Foursquare (Aunque Google+ ya viene integrado)

– Social, Facebook o Twitter

– Visor Office: Thinkfree o Quickoffice

– PDF: Acrobat

Voice over IP: Skype

Son muchas empresas, cada una con su propia filosofía en lo que a la interfase de usuario se refiere. Apple ha manejado esto ofreciendo aplicaciones clave en cada una de estas áreas que no se pueden retirar. En Android, podemos encontrar teléfonos que no tienen el Android Market o que no tienen Gmail y así la cosa se descontrola.

Microsoft ha empezado por el lado correcto en ese sentido, porque ha diseñado su sistema operativo para mantener todo lo parecido en un solo lugar. Los contactos están en un solo lugar y desde ahí puedo utilizar el método de transporte que quiera que puede ser una llamada de voz, o por skype o un mensaje de texto o por twitter o facebook. Igual con las fotos.

La prueba de fuego es cuando le damos un teléfono a nuestros padres. Si ellos lo utilizan bien y sin problema en un corto tiempo, entonces esta OK. Eso quiere decir que la experiencia básica de uso se debe poder completar con el mínimo número de descargas adicionales donde la experiencia de uso básica varía según los segmentos de mercado a los que va dirigido el teléfono. Marcas como Nokia y HTC tienen esto tan claro que en sus teléfonos ya es costumbre encontrar el perfil de entretenimiento y el perfil de negocios, pero ambos no pasan de ser simplemente un arreglo diferente de la pantalla de inicio, en lugar de ser un conjunto de aplicaciones integradas.

En el mundo laboral, todo esto está bien identificado desde hace tiempo y se le llegó a denominar Officeware donde se agrupa Email, Editor de documentos, Hoja de cálculo, Presentaciones, Agenda, Calendarios, Notas, Tareas y hasta Mensajería instantánea. Los fanáticos de Lotus Notes se deben acordar todavía. Tan fuerte fue que los PDAs nacieron con esas tareas en el core (Inicialmente no estuvo incluida la edición de documentos) basta con recordar a Palm y a Windows Mobile.  El Officeware era el conjunto básico de herramientas de software para el negocio. ¿Cuál sería el conjunto básico de herramientas de software para el resto de usuarios? Aquí un primer intento de respuesta para esa pregunta:

– No queremos manejar muchos programas, mientras menos mejor.

– Seguridad ante todo.

– Una sola intefase de usuario para todo

Como ven , no he puesto lo que muchos esperaba, es decir correo, navegación web, mensajería instantánea y esas cosas. La razón es que ya estamos en otro nivel donde las funciones básicas las debemos tener nativas. Linkedin, Facebook, Twitter y otros se deben integrar al SO de alguna forma y lo estan haciendo para que los contactos, envio de mensajes  y otras cosas “generales” se hagan desde las aplicaciones nativas. Microsoft, en ese punto, lo has hecho muy bien. Apple va por ahí con los cambios incluidos en iOS 5, pero donde no se ve es en Android.

Este tema tiene para mas pero lo que si es claro es que ya tuvimos en nuestros bolsillos teléfonos super inteligentes que hacían todo lo que nos podíamos imaginar y eso se llamaba Windows Mobile que ya no existe mas porque nunca pudimos aprovecharlos en el mundo móvil. Apple demostró que no importa si nuestro teléfono es especialista en solamente algunas pocas cosas mientras que las haga bien. La verdadera ganancia en el mundo móvil es en ampliar la experiencia de uso sin complicarla.

Android Ice cream Sandwich ha salido presentando muchas cosas, pero ahora debemos esperar para ver cuales de todas esas funciones tendremos realmente en nuestros teléfonos debido al control que hacen los fabricantes en la personalización. La fragmentación que tanto preocupaba a Google se va a seguir dando y no he visto nada en Ice Cream Sandwich que se haga para combatirla.

Para finalizar, la interfase de usuario es importante pero también es importante el form factor del hardware. Para darnos una idea del problema, piensen en cuantos modelos hay de cada marca y verán. Si Apple pudo conquistar rápidamente el mercado con un solo modelo, entonces, ¿Porque siguen haciéndose miles de modelos y form factor en android? sobre todo viendo que los mas exitosos son casi los mismos. Que el telefonito con teclado qwerty en candy bar, que el candy bar solo numerico, que el qwerty slider, que el doble led, que el doble pantalla sin teclado y continuamos. El top 5 de smartphones muestra casi los mismos teléfonos con form factor parecidos. No hay razón para hacer mas, ¿o si?


El día de hoy apareció este artículo en El comercio que es el diario de mayor circulación del Perúhttp://elcomercio.pe/tecnologia/1136318/noticia-tablet-economica-que-cuesta-800-soles-ya-esta-nuestro-pais. La tablet super económica para el que quiera comenzar a ver el mundo de las tablets y demás.

En el artículo se hace notar las ventajas y desventajas de dicho aparato, pero sobre todo se dice que por el precio esta bien para alguien que quiera entrar al mundo de las tablets!!. O sea que está bien que paguemos por un aparato tecnológico que no sea necesariamente bueno, con tal que esté barato ya es suficiente?

La tecnología responde a una necesidad, puede ser un tema de productividad, entretenimiento, trabajo y mil cosas mas. Siempre es primero la necesidad y luego la solución. Si hacemos lo contrario es que nos sobra la plata y no creo que a todos los lectores de El Comercio les sobre la plata.

Ciertamente, es bueno que salgan alternativas baratas pero el precio debe ser siempre algo que debemos ver en segundo lugar. Primero, debemos evaluar si lo que estamos comprando es lo adecuado para nosotros, la calidad de la fabricación y luego de otras cosas, el precio. Sobre todo en este segmento específico de tablets, pues como dije antes, es un artículo totalmente superfluo.

Entendamos bien el tema de la necesidad, por ejemplo, iPad no es  un tablet que se pueda comparar con el resto pues se trata de un “juguete” que se puede aprovechar para otras cosas, por lo tanto, su uso cae mas en el segmento de entretenimiento, lo que no pasa con la mayoría de tablets basadas en Android, donde se busca mas explotar la productividad.  No hemos visto a ningún bebe o a ningún gato usando un tablet con Android porque definitivamente no son un juguete, los equipos de Apple si lo son.

Todas las marcas tienen derecho a desplegar el marketing que mas les acomode, pero deben de ser honestos con el público. Un tablet no es barato, ni necesario ni tampoco son todas iguales por mas que compartan ciertas características.

Claro que hay casos especiales como la manía que se ha desatado en Norteamérica pues HP estuvo rematando sus Touchpad a USD 100, o algo por ahí. En ese caso, si podría dejarse de lado todo lo que les he dicho hasta ahora y correr por uno si nos sobran esos USD 100.  Es una oferta que no creo que se repita en mucho tiempo, al menos hasta que los indios lancen el altamente voceado computador de USD 35.

 


Como sabrán muchos, aquí en Perú recibimos 1 sueldo adicional en julio, lo que significa que mucha gente aprovecha para comprar en cantidad. En mi caso, yo decidí hacer una reflexión antes de salir a gastarme la plata.

La primera, y mas importante, es que con la crisis en Estados Unidos el dólar está de bajada por lo que es cada vez mas conveniente comprar afuera en dólares para provecho de Amazon. Endeudarse en soles está fuera de discusión.

La segunda, tenía que comprar algo que realmente fuera a usar. Es por eso que decidí comprarme la raqueta de tenis (una mas o menos, nada del otro mundo) y luego empecé a revisar lo que había de tecnología para escoger.

Pues bien, el resultado de la reflexión fue que ya no necesitaba nada de tecnología, al menos no había nada urgente.

Revisemos lo que puede sonar como “necesidades” electrónicas básicas:

– Cámara Digital: Hecho

– Computadora portátil: Hecho

– Memoria portátil: Hecho

– Tablet: Hecho

– Celular: Hecho

– Mouse fijo y portátil: Hecho

– Monitores y TV: Hecho

– Consola de juegos: Hecho

– E-book reader: Hecho

– Media Player portatil: Hecho

Y paro de contar.

Dentro de todas estas cosas, hay algunas que son superfluas (marcadas en negro) así que si las tengo es por una coyuntura y no por convicción. No confundan, todas las cosas que tengo las utilizo y me parecen super útiles. La diferencia es que si las tengo, las trato de aprovechar al máximo.

La conclusión es que a pesar de toda la oferta que hay en el mercado, sólo un puñado de ellos podemos considerar como necesarios y principalmente, no tenemos porque gastar dinero en tener todo lo que aparece por televisión.

Si nos sobra la plata y queremos comprarnos tecnología, lo mejor es preguntarse que tanta utilidad vamos a obtener, y sobre todo, empiecen creando su lista de categorías fundamentales. Recién en ese momento veremos claramente lo que podemos hacer con ese dinero sobrante.

La mejor sugerencia que les puedo hacer es empezar con la renovación tecnológica. Si ya tienen una cámara, renueven y luego van a mercadolibre.com.pe a rematar sus equipos viejos.

No todo lo que se presenta por ahí es realmente necesario. Comprueben haciendo sus listas que tener un iPhone y un iPad puede ser bastante inútil y sobre todo caro, y si tienen un cámara digital  y luego se compran una filmadora deben tener en cuenta que pueden conseguir un aparato que haga ambas cosas y bastante bien.

Procedan con calma y se ahorrar mucho dinero y tendrán menos dolores de cabeza cuando salgan de viaje o cuando tengan que decidir su próxima compra.


Casi todo el Perú esta conectado al televisor o al Internet para ver como Mario Vargas Llosa recibe el Nobel de Literatura y seguramente no nos dimos cuenta del paso de un gran avance tecnológico: el Grapheno.

El premio Nobel de Física 2010 fue para los pioneros de la investigación en el Grapheno, de la Universidad de Manchester Andre Geim yKonstantin Novoselov.

El grapheno es un nuevo material que combina elasticidad con resistencia. Es el material que mejor conduce la electricidad, tan duro como el diamante, 10 veces mas resistente que el acero y transparente. Considerando que solo tiene 1 átomo de espesor trae a la realidad cosas que hasta ahora hemos visto en las películas de ciencia ficción, además, incluyendo la increible concepción de músculos hechos de este material que algún día puedan servir para implantes o para construir cuerpos totalmente artificiales.

El grapheno no es una aventura que recién se inicia, tiene tanto tiempo en investigación que ya se habla de computadores enrrollables que ya están en producción y que veremos muy pronto.

Para mas información, pueden revisar videos y artículos en http://www.grapheno.com

Por ahora, sólo queda esperar y mientras tanto, revisar todas las ventajas que este nuevo material nos trae.


Ya hace algún tiempo escribí sobre el tema de la neutralidad de la red y aquí quiero dejar otro comentario, pues recientemente pude leer las nuevas condiciones que impone el mayor proveedor de Internet casero en el Peru: Telefónica.

Al igual que otros países, en el Perú se está empezando a aplicar un modelo de cuotas que reduce dramáticamente el ancho de banda de las conexiones de Internet de nuestras casas cuando se supera cierto límite de ancho de banda consumido, o se supera algún número de Pcs conectadas. Para los usuarios de planes de datos con algún operador celular, esto suena conocido. La justificación es la justa asignación de recursos entre los usuarios, pues hay usuarios de alto consumo que perjudican saturando la red para los de bajo consumo. Es una indirecta para aquellos que tenemos un alto consumo de Internet, por cualquiera que sea la razón. Es como el Refill, te dan un vaso y el derecho de consumir toda la gaseosa que quieras, asi que si te sirves un quinto vaso, nadie se tiene que molestar.

Veamos ahora las consecuencias. Internet es comunicación, al igual que lo es el teléfono o la correspondencia, por lo tanto debería estar sujeto a los mismos acuerdos de confidencialidad. Que diferencia entre el correo normal y el correo electrónico? solamente el medio por el que se transmite, la esencia de la confidencialidad se aplica pues el principio para ambos es el mismo. Igual con los contenidos Web o cualquier otro tipo de contenido. Es como prender el televisor y permitir que alguien, sin mi permiso, se ponga a anotar todos los programas que veo. Simplemente no se puede. Llegamos al principio 1.

Principio 1: Confidencialidad. Nadie debe estar al tanto de como utilizo el servicio de Internet sin mi consentimiento expreso.

Cuando contratamos un plan de cable, nos ofrecen una cantidad de canales los cuales podremos ver sin restricción, a menos que nos adviertan lo contrario. Si recibo 100 canales, debo poder ver canales. Si compro el plan HD debo poder ver canales HD y si no lo tengo, entonces no podre. Lo mismo con el servicio de teléfono donde nos venden minutos. Nos ofrecen algo que es muy fácil de verificar pues podemos contar los canales y los minutos que usamos. Pero en el servicio de Internet, hasta el día de hoy, nos venden humo. Nos venden un plan donde nos prometen una velocidad que funciona solamente en “condiciones normales” o condiciones de laboratorio, primero fue el famoso CIR, luego con el porcentaje asegurado y demas cosas. Conclusión: Compramos la esperanza de tener un mejor Internet que un plan inferior, porque, aceptemoslo, no había forma de confirmar si realmente teníamos la velocidad que nos daban, solamente confiar en el numerito que salia en el router. Así llegamos al segundo principio.

Segundo principio: Verificabilidad: El ancho de banda provisto debe ser fácilmente verificable.

Finalmente, el servicio que recibimos debería mantenerse en el tiempo bajo las mismas condiciones en las que fueron contratadas al inicio, durante el tiempo de duración del contrato por lo menos, pues como sabemos, las herramientas actuales de gestión de red, ofrecen la capacidad de modificar el servicio de forma invisible para el usuario, para conveniencia del Operador. Estos cambios pueden ser imperceptibles, pero atentan contra los dos principios ya citados.

Tercer principio: Uniformidad: El servicio debe ser brindando sin variantes durante la duración del acuerdo de servicio.

Listo, a partir de este punto espero sugerencias. Desde mi punto de vista, estas son las 3 reglas que deben regir un servicio de Internet. Aplicabilidad a otros servicios factible, pero no me voy a tomar el tiempo de verificarlo.

Lo que importa aquí es que en el Perú, al menos, nunca tuvimos la certeza de que estos tres principios se cumplieran y menos aún la intención de que así fuera. Si tenemos cable o teléfono, podemos ir a OSIPTEL, pero si nos falla el Internet, a donde vamos? Pues por ahora solo podemos ir a algunos foros a quejarnos junto  a otros clientes decepcionados. Es por todo esto que aplicar un sistema de cuotas suena aquí de lo mas incómodo porque no estamos hablando de un producto que haya sido un ejemplo de servicio al cliente ni nada parecido. O sea, el proveedor trata de proteger algo que primero debió arreglar, o sea el vendedor de comida al paso que tiene un sitio lleno de moscas, dice que solamente  te va a servir un plato de comida, para que alcance para todos! que tal conciencia.

Volvamos a la justificación, según Telefónica, es para proteger la calidad de servicio, que unos pocos no se consuman todo el ancho de banda. Veamos, si pensamos que el servicio de Internet es como un sistema de canales de regadio, donde se puede regular el caudal asignado a cada usuario, tendríamos que pensar que alguien que consume mas agua, fastidiaría al resto de regantes, pero en la realidad, el caudal puede ser controlado y si el cliente trata de abusar, pues su única alternativa es la de conseguir un dispositivo que succione el agua por los canales. Si pensamos que el agua es un recurso limitado, entonces si tenemos que limitar el volumen de agua transferido. Internet no es la informacion que uno descarga, es el canal y es obvio que el caudal, o el volumen de agua que pasa en un instante, si afecta a los demas, por lo que limitar el ancho de banda es una medida justa, pero si la información en Internet es infinita, tratar de poner un límite a la cantidad de información transferida solo revela una cosa: el control de la velocidad de descarga (caudal) es imperfecto.

Esto se demuestra por el hecho de que si imaginamos que todos los usuarios saturen su conexión y se aplique la reducción de la velocidad, entonces todos tendríamos velocidades reducidas! Que pasaría con el ancho de banda sobrante? No debería estar preparado el Operador para tener todo el ancho de banda disponible para todos los usuarios a full velocidad?

Veamos ahora las consecuencias prácticas. Si limitamos el ancho de banda, entonces significa que debemos cuidar lo que descargamos, entonces servicios como el de Netflix, que venden peliculas por internet ilimitadas, serian inimaginables. Imaginemos que queremos implantar sistemas de teletrabajo, con servicios de VOIP, descarga de archivos y todo . También podemos dedicarnos a bajar Torrents, Warez, P2P y demás, pero como diferenciar a un usuario de otro? Simplemente no se puede porque iría en contra del primer principio que enunciamos.

Que podemos hacer entonces? pues esperar que el control de ancho de banda del Operador sea realmente efectivo. Si contrato 3 mb, que me den 3 mb o el 30% como dicen ahora. Si este control de ancho de banda es realmente efectivo, no debo afectar a los demás.

La realidad es que poner un control estricto del ancho de banda para todas las conexiones es muy complicado y caro, por lo que el Operador trata de implantar controles baratos y que, como vemos, perjudican a los usuarios. Como la justificación se basa en la justicia, suena bien para los que tienen planes básicos de Internet, pero para los que tienen planes altos simplemente son discriminatorios.

Poner límites a la cantidad de descargas es como limitar el número de faxes que puedes enviar o recibir.

La razón fundamental es que las Operadoras no cuentan con el ancho de banda suficiente para dar el servicio promedio a todos los usuarios, y este ancho de banda tienen que compartirlo entre todos los suscriptores, por lo que ponen sus esperanzas en que los usuarios no consumamos el ancho de banda que nos corresponde.

El Internet no es aun un servicio básico como lo es el agua o la electricidad, y esto es porque aún tenemos canales alternativos para acceder a la información de Internet. Es un servicio que ayuda mucho, es cierto, pero aún hay alternativas. Es como la televisión, la tenemos por todas partes y se nos hace difícil la vida sin ella pero no nos vamos a morir, ni tampoco dejaremos de aprender matemática o historia, y quizá nos demoremos algo mas en enterarnos de las noticias, pero podremos seguir viviendo. Es deseable que todos tengan acceso a Internet, pero dentro de los 3 principios que hemos visto, y eso requiere de una inversión muy alta que por ahora debemos priorizar para otros servicios realmente básicos, como la salud, la educación básica y vivienda y puedo continuar con otras. Durante mucho tiempo tuve que esforzarme en conseguir la información necesaria en la biblioteca y la verdad es que es duro pero si uno tiene ganas de aprender, hay que hacer algunos sacrificios, y así como yo cualquiera puede.

Con la tecnología las cosas se nos facilitan en gran forma, pero no debemos caer en el facilismo. Primero pensemos en servicios de calidad, y luego pensemos en masificar en forma adecuada si populismos como el tristemente famoso programa “Huascarán” o el mal implementado proyecto OLPC donde se comprueba que el Internet sin un plan, no sirve para nada.

 


If you want the english version, please try this thanks to Google Translator in here

Hoy puse en mi estatus del facebook que la Localizacion es lo que se viene y me dijeron que la localizacion ya estaba entre nosotros y muy difundido.

Voy a analizar mi experiencia con algunas de las redes sociales basadas en localizacion mas populares y disponibles en latinoamerica y luego exponer algunas ideas sobre el futuro que viene. Un adelanto, hace un tiempo Hi5 dominaba las redes sociales en America Latina, y en Estados Unidos era MySpace, hasta que vino Facebook y se puso como lider indiscutido. Mientras conociamos Hi5 no habria problema, las redes sociales estaban ahi pero no era mas que compartir fotos y eso estaba bien. Con la entrada de Facebook se desato la verdadera guerra donde aparecieron conceptos como el muro, aplicaciones, juegos y demas cosas que antes no veiamos. Facebook anuncio su estrategia movil donde uno de los pilares era su servicio de localizacion Places o Lugares. Este es entonces el inicio de la guerra entre los otros servicios que ya tenemos y que hasta ahora pensamos que estaban bien?

Primero empezare con un cuadro con todo lo que hice

Red
Cliente Google Latitude Foursquare Gowalla Facebook places
General Google maps como cliente. 

No hay check in

Ubicacion es compartida automaticamente

GPS o Red celular

Posicion bastante precisa

Integracion con Buzz

Hay que hacer
Check inPosicion relativa 

Integracion con Facebook, Twitter

Hay que hacer
Check inPosicion relativa 

Integracion con Facebook, Twitter

Hay que hacer
check inPide posicion al GPS 

Posicion relativa

Blackberry Funciona dentro de Maps Buen
clienteutiliza la informacion de la red celular para mostrar las referencias
Problemas
en el clienteDemora demasiado en encontrar las referencias
El
cliente requiere del GPSNo hay muchos lugares registrados
iPhone No hay cliente Cliente
rapido,funciona incluso con Wifi
Cliente
rapidotambien puede usar wifi 

ofrece mas actividades que Foursquare

El
cliente Facebook aun no permite usar Places para America Latina
Windows Mobile Google maps como
cliente.No hay check in 

Ubicacion es compartida automaticamente

GPS o Red celular

Posicion bastante precisa

Integracion con Buzz.

Hay equipos que no permiten la ubicacion por la red celular

No
hay cliente oficia.Winmosquare cliente libre
No
hay cliente
El
cliente Facebook no incluye Places

Segun esto hay algunas observaciones que se pueden hacer.

  • Para redes sociales, no hace falta la ubicacion exacta. La ubicacion exacta toma mas tiempo y consume mas recursos en el telefono.
  • Mientras mas plataformas tengan un cliente, la red sera mas popular
  • Se necesita un metodo para promover que los usuarios creen mas puntos de referencia
  • Todos los procesos deben tomar el menor tiempo posible y consumir la menor cantidad de recursos.

De todos los servicios el que me parecio mas comodo es Foursquare, es rapido y tiene clientes para los telefonos mas populares que funcionan muy bien. La integracion con Facebook y Twitter es muy buena. Y una cosa mas importante, mediante el metodo de Badges promueve que los usuarios alimenten al sistema creando puntos de referencia, lo que facilita el proceso de Check in.

El mayor problema de Foursquare es que Facebook ha iniciado una estrategia fuerte en el mundo movil con su servicio Places. Si es que Facebook logra que Places sea al menos tan facil de usar podria significar el fin de Foursquare. Es decir, volveriamos a los tiempos de Myspace y Hi5 antes de la entrada de Facebook. Por ahora Places no es lo que hace falta, pues el unico cliente disponible  para America Latina es el de Blackberry y aun no es tan funcional pues como hay pocos usuarios, obviamente hay pocas referencias, lo que complica el uso.

Ahora, si volvemos a la idea 1: No necesitamos un super telefono para acceder a la localizacion, encontramos algo interesante. El Operador celular puede desplegar un metodo de localizacion mas simple, sencillo y facil de usar pues ellos no requieren de instalar nada en el telefono para ubicarnos. La integracion a las redes sociales es algo sencillo, y si le anadimos un metodo para reportar nuestro estado, tenemos la posibilidad de hacer un cliente muy simple para telefonos muy simples sin necesidad de un plan de datos. Esto si seria killer y ademas solucionaria un problema mas grande para las Operadoras, al dia de hoy todas las soluciones de ubicacion lo unico que permiten al operador es vender planes de datos, pero no les asegura ni la fidelidad del cliente y el desarrollo de servicios de valor anadido. Como poner el nombre de las Operadoras en las redes sociales? pues brindando la informacion que ya tiene, y que los telefonos estan pidiendo que es la ubicacion. Ademas, la creacion de puntos de referencia es aqui mas facil pues pasaria a ser promovida por el Operador quien ya tiene establecidos programas de lealtad con empresas  que estan avidas por conectarse con los poseedores de una linea celular.

A partir de ahora,  lo nuevo sera como el servicio de localizacion se posiciona, pues ya Facebook demostro que es un competidor implacable. Cuanto tiempo podra Foursquare resistir?. O quien sabe si los Operadores entraran al juego para no perder mas espacio en esta batalla por la identidad que parece que ya la tienen perdida en favor de las redes sociales.

Finalmente, un jugador que nunca se puede dejar de lado es Apple quien parece que no ha entrado bien al mundo de las redes sociales con su servicio Ping, aun tiene pendiente el lanzamiento de su servicio iGroups, cuya unica ventaja de salida sera que vendra pre instalado en todos los iPhone, que ya son muchos. Aqui solo queda esperar y ver si Apple puede competir solo con su cliente en iOS.





%d bloggers like this: