Posts Tagged ‘symbian’


Empezaron los rumores sobre las intenciones de Google de comprar Whatsapp. Interesante que Google quiera entrar con una solución de mensajería siendo ellos los dueños de la plataforma y teniendo herramientas para crear una solución mucho mejor.

El objetivo es claro, Google no quiere la mejor solución tecnológica, quieren la mas popular en este momento. En otras palabras están comprando a la masa de usuarios que en la realidad va mas allá de Android (iOS es el mayor generador de ingresos) incluso mas allá de smartphones (Equipos Symbian son soportados).

Para los actuales usuarios eso podría significar que se solucionen ciertos “problemitas” del cliente, como la lista de contactos que se crea cada vez que cambiamos de teléfono, consumo de batería, el proceso de registro larguísimo y demás cositas que no han evitado que su popularidad crezca. Pero también podría significar que Google haga algo muy diferente y que lo lance como un upgrade. Recordemos que la plataforma de Whatsapp está basado en un muy interesante lenguaje de programación que rompe con los paradigmas actuales de aplicaciones escalables (ERlang para los curiosos). Si Google ya tiene el servicio Google Cloud Messaging, les sería muy fácil reemplazar Whatsapp con algo propio y con eso poder convertirlo en algún servicio que se pueda vender como parte de la suite Google Apps for Business.

Advertisements

Desde hace tiempo vengo sosteniendo que la salvación de RIM es unirse con Nokia. Esto además, significaría la salvación de Nokia. La relación era evidente pues el punto débil de uno es la fortaleza del otro. Así es hasta ayer que recién se comienzan a difundir comentarios sobre una posible unión.

La diferencia que hay en este momento es la presencia de Microsoft en la movida, lo que nos lleva a preguntarnos si aún tendría sentido todo bajo estas nuevas condiciones.

Veamos, la unión obvia es la primera, Nokia hace buenos equipos pero tiene un software muy malo, con excepción del Meego pero ya fue descartado a pesar del relativo éxito del N9, y RIM tiene un software exitoso en el BES/BIS y servicios de correo mientras que sus teléfonos son simplemente vergonzosos. Entonces, la posibilidad de crear un monstruo que ejecute servicios de Blackberry en un Nokia E71 corriendo sobre Symbian o una versión modificada de Meego, no sonaría tan malo. De hecho, suena bien si podemos tener un buen teléfono como base, una batería de duración decente y los servicios de Blackberry que aún sostiene a la compañía. Nada mal, veamos los contra ahora

Para Nokia, parecería que no hay ventajas por el hecho de que ya tiene un servicio como Nokia Messaging y Nokia Chat que nos daría “algo parecido” a los servicios de Blackberry, pero no llegan a ser tan adictivos.

Para RIM, sería la primera vez que alguien serio les hace un teléfono que realmente funcione bien, además, significaría liberarse de un sistema operativo que ha sido forzado a incluir toda la multimedia y juegos que encontramos en otros smartphones cuando en realidad la gente los compra por los servicios.

La integración no sería fácil, pero suena posible.

Ahora, con Microsoft en la figura, el único punto de integración posible parece ser que el principal conector del BES/BIS es con Microsoft Exchange. Aparte de eso, nada suena a favor de la únión pues Microsoft ya tiene una plataforma móvil con Windows Phone 7 y con la nueva estrategia de Windows 8. ¿Cómo se puede imaginar que Microsoft podría apoyar una nueva plataforma como la que podría generar Nokia y RIM? Simplemente no hay forma.

La única posibilidad en el mundo móvil para esta unión sería la de otro monstruo: Teléfono hecho por Nokia, OS por Microsoft y con la integración de los servicios de Blackberry. Tan atractivo como el primer monstruo no es, pues estamos hablando de equipos mas caros  y de utilizar un Sistema Operativo que aún no ha demostrado poder ser un buen jugador en el mercado masivo. Recordemos que Symbian es aún el sistema operativo mas popular en el segmento de featured phones y smartphones lite.

Otra cosa mas es que Nokia ha apostado todas sus fichas en Microsoft, lo que significa que no podría promover potenciar una plataforma competidora.

Lo que si creo que estaría descartado es la de abrir la red Bes/Bis a terceros pues significaría quitarle el mayor valor que tiene RIM, la distinción. RIM ha hecho muy bien en negociar una serie de beneficios para sus equipos en todas las Operadoras tales como planes de datos “ilimitados”, Roaming controlable, gracias a su famosa compresión de datos, algo que no se puede compartir a todos los teléfonos por una simple limitación tecnológica pues RIM exprime la red al máximo.  Es por eso que RIM sobrevive vendiendo equipos caros aunque estos sean de baja calidad.

Si la unión tiene sentido el día de hoy, pues es algo discutible. Parecería una compra defensiva, comprarlo antes que lo haga otro, pero  aparte de eso, no se puede identificar un claro plan ganador considerando a todos los jugadores. Nokia RIM era el ganador para producir teléfonos mejores y más baratos con los servicios de Blackberry, incluir a Microsoft simplemente complica las cosas al haber muchas otras estrategias en discordia.


Google presentó ayer Android Ice cream sandwich o 4.0 juntamente con el Samsung Galaxy Nexus donde se introducen una gran cantidad de funciones para ponerlo en el tope de la innovación en el campo móvil.

Entre los features mas interesantes están la función de NFC (que depende mas de hardware), el desbloquedo mediante reconocimiento de rostro.

El detalle completo lo pueden encontrar en casi todos los sitios de tecnología y anexos. Mi intención es hacer notar una de las cosas que los usuarios buscan en los teléfonos y que parece que Google perdió de vista: Una experiencia móvil.

Es super cool tener NFC, reconocimiento de rostro, de voz, mejor pantalla y todo eso, pero si la batería se termina al mediodía esta mal. Como también esta mal que no pueda leer la pantala si hay sol, o que no pueda encontrar la aplicación para leer los mensajes de texto.

Por la experiencia, me refiero a las funciones que promueve Google para que el teléfono sea mas fácil de usar. Entonces vemos que:

– ¿Es más fácil desbloquear el teléfono? mas seguro si que puede ser con el reconocimiento de rostro, pero ¿alguno de nosotros utilizará esta función en la calle?

– ¿Es mas fácil organizar los widgets? no recuerdo haber usado si quiera las pantallas de inicio múltiples fuera de casa

– ¿Es más fácil compartir archivos? puede que si, pero solamente si mi teléfono tiene NFC

– ¿La batería va a durar mas? pues eso va a depender del hardware mas que del sistema operativo aunque lo ideal es que un teléfono que reciba la actualización se porte mejor con la batería.

Y así pudiera yo seguir. Puede ser que todas las inclusiones calzen exacto en alguna necesidad, puede ser que otras no tanto.

Lo que Google mostró fue un conjunto de funciones antes que una experiencia nueva de uso. Y es que realmente Google no puede presentar una experiencia, por mas reglas que ponga en la distribución de Android, porque cada fabricante quiere establecer su propia experiencia. Quiere decir que muchas de las funciones presentadas ayer, no necesariamente estarán disponibles para los usuarios que compren una marca de dispositivos con experiencia propia como Samsung con su Touchwiz, HTC con su Sense o Motorola con su Blur.

El mayor atentado que puede haber a la experiencia es la de encontrarnos con múltiples marcas, y a las pruebas me remito:

– Video llamadas, debo registrarme en Tango o  en Qik

– Comandos de voz, Vlingo

– Localización, Google Maps o Foursquare (Aunque Google+ ya viene integrado)

– Social, Facebook o Twitter

– Visor Office: Thinkfree o Quickoffice

– PDF: Acrobat

Voice over IP: Skype

Son muchas empresas, cada una con su propia filosofía en lo que a la interfase de usuario se refiere. Apple ha manejado esto ofreciendo aplicaciones clave en cada una de estas áreas que no se pueden retirar. En Android, podemos encontrar teléfonos que no tienen el Android Market o que no tienen Gmail y así la cosa se descontrola.

Microsoft ha empezado por el lado correcto en ese sentido, porque ha diseñado su sistema operativo para mantener todo lo parecido en un solo lugar. Los contactos están en un solo lugar y desde ahí puedo utilizar el método de transporte que quiera que puede ser una llamada de voz, o por skype o un mensaje de texto o por twitter o facebook. Igual con las fotos.

La prueba de fuego es cuando le damos un teléfono a nuestros padres. Si ellos lo utilizan bien y sin problema en un corto tiempo, entonces esta OK. Eso quiere decir que la experiencia básica de uso se debe poder completar con el mínimo número de descargas adicionales donde la experiencia de uso básica varía según los segmentos de mercado a los que va dirigido el teléfono. Marcas como Nokia y HTC tienen esto tan claro que en sus teléfonos ya es costumbre encontrar el perfil de entretenimiento y el perfil de negocios, pero ambos no pasan de ser simplemente un arreglo diferente de la pantalla de inicio, en lugar de ser un conjunto de aplicaciones integradas.

En el mundo laboral, todo esto está bien identificado desde hace tiempo y se le llegó a denominar Officeware donde se agrupa Email, Editor de documentos, Hoja de cálculo, Presentaciones, Agenda, Calendarios, Notas, Tareas y hasta Mensajería instantánea. Los fanáticos de Lotus Notes se deben acordar todavía. Tan fuerte fue que los PDAs nacieron con esas tareas en el core (Inicialmente no estuvo incluida la edición de documentos) basta con recordar a Palm y a Windows Mobile.  El Officeware era el conjunto básico de herramientas de software para el negocio. ¿Cuál sería el conjunto básico de herramientas de software para el resto de usuarios? Aquí un primer intento de respuesta para esa pregunta:

– No queremos manejar muchos programas, mientras menos mejor.

– Seguridad ante todo.

– Una sola intefase de usuario para todo

Como ven , no he puesto lo que muchos esperaba, es decir correo, navegación web, mensajería instantánea y esas cosas. La razón es que ya estamos en otro nivel donde las funciones básicas las debemos tener nativas. Linkedin, Facebook, Twitter y otros se deben integrar al SO de alguna forma y lo estan haciendo para que los contactos, envio de mensajes  y otras cosas “generales” se hagan desde las aplicaciones nativas. Microsoft, en ese punto, lo has hecho muy bien. Apple va por ahí con los cambios incluidos en iOS 5, pero donde no se ve es en Android.

Este tema tiene para mas pero lo que si es claro es que ya tuvimos en nuestros bolsillos teléfonos super inteligentes que hacían todo lo que nos podíamos imaginar y eso se llamaba Windows Mobile que ya no existe mas porque nunca pudimos aprovecharlos en el mundo móvil. Apple demostró que no importa si nuestro teléfono es especialista en solamente algunas pocas cosas mientras que las haga bien. La verdadera ganancia en el mundo móvil es en ampliar la experiencia de uso sin complicarla.

Android Ice cream Sandwich ha salido presentando muchas cosas, pero ahora debemos esperar para ver cuales de todas esas funciones tendremos realmente en nuestros teléfonos debido al control que hacen los fabricantes en la personalización. La fragmentación que tanto preocupaba a Google se va a seguir dando y no he visto nada en Ice Cream Sandwich que se haga para combatirla.

Para finalizar, la interfase de usuario es importante pero también es importante el form factor del hardware. Para darnos una idea del problema, piensen en cuantos modelos hay de cada marca y verán. Si Apple pudo conquistar rápidamente el mercado con un solo modelo, entonces, ¿Porque siguen haciéndose miles de modelos y form factor en android? sobre todo viendo que los mas exitosos son casi los mismos. Que el telefonito con teclado qwerty en candy bar, que el candy bar solo numerico, que el qwerty slider, que el doble led, que el doble pantalla sin teclado y continuamos. El top 5 de smartphones muestra casi los mismos teléfonos con form factor parecidos. No hay razón para hacer mas, ¿o si?


Para aquellos que tienen un teléfono sencillo, esta labor es muy sencilla. Mientras pueda hacer y recibir llamadas, mensajes de texto (mensajes multimedia no, porque salen mas caros) ,  poner el fondo de pantalla y el ring tone de moda ya se puede decir que estoy mas que servido con mi teléfono.

Esto es porque basicamente, esas son las funciones que la gente busca en un telefono. Cualquier otra cosa es superflua y nunca sera algo que deje de usar en el telefono.

El dia de hoy, las operadoras y fabricantes nos ofrecen un mar de funciones para convencernos como son la camara digital de un monton de megapixeles, la radio FM, el MP3 player integrado, y ultimamente, los colores de la carcaza. En fin, funciones que suenan muy atractivas al momento de tomar la decision de cual comprar, pero que luego, aceptemoslo, queda en el total desuso.

Por ejemplo, mis papas son felices con un telefono que les permita hacer y recibir llamadas, con una duracion de bateria de mas de 2 dias. La camara digital ya la dejaron de usar. La radio FM nunca la usaron por mas que el telefono venia con unos parlantes bastante buenos, y el MP3 player corre la misma suerte. Fijense que omiti el Bluetooth a proposito, como usuarios caseros, no utilizan Bluetooth tan intensivamente.

Esto lo hago para graficar un hecho: Por lo general tenemos mucha mas tecnologia en nuestros telefonos de lo que podemos aprovechar.

Yo he venido utilizando desde hace mucho telefonos Smartphones de todo tipo. Windows Mobile, IPhone, Symbian, Blackberry, PalmOS, y algun otro por ahi. Los he usado y con conocimiento de causa puedo decir, que de todas las funciones disponibles habre hecho uso intensivo de menos de la mitad de los mismos. Mi trabajo me ha obligado a utilizar smartphones como una salida totalmente obligatoria para poder hacer mi trabajo sin problema sin importar donde estoy. Mi “ranking” de funciones seria:

  • Teléfono
  • Bluetooth
  • Correo Electrónico
  • Mensajería Instantánea
  • Redes sociales
  • Web

Y paro de contar.

Entonces, si mi telefono tiene informacion del clima, informacion de bolsa de valores, edicion de documentos de Office, salida para TV, radio FM, camara digital, ACELEROMETRO, etc. me parecera muy interesante, pero para mi labor principal, no me servira.

Entonces, si una persona toma la decision de irse por un smartphone, y no tiene una necesidad fuerte de “movilidad” de su informacion, entonces sera muy facil que termine aburriendose de su telefono o utilizandolo por debajo de su real capacidad.

Un amigo, tenia un HTC Diamond para acceder a ver las cámaras de seguridad de su tienda. Esta persona debe ser la única en el Perú que hace esto. En Latinoamerica serán máximo 5 personas y en el mundo no llegaran a 100. Cosas como estas son las que justifican un Smartphone.

Apple acaba de lanzar la versión 4 del sistema operativo de su teléfono IPhone, mientras que Microsoft el día de hoy ha adelantado el ingreso del Windows Phone 7 con el lanzamiento de los primeros dos teléfonos creados de la adquisición de Danger, mas conocido como el fabricante de los famosos Sidekick vendidos por T-mobile.

Ambos lanzamientos tienen algo en comun: Recargar de funciones a los telefonos.

En el caso de Apple, esto es facil, pues lo que hicieron fue enfocarse en las labores basicas, restringiendo funciones consideradas basicas en otros smartphones. Por ejemplo, la multitarea que recien ingresa y que finalmente permite ejecutar varias aplicaciones al mismo tiempo, o la posibilidad de crear folders. Si la idea principal del telefono era la de hacer tareas simples de forma divertida, entonces la llegada de estas funciones puede significar que resultara en una funcion poco popular, puesto que los usuarios de IPhone han sobrevivido mucho tiempo sin estas funciones. Ademas, aceptemoslo, le agrega cierta complejidad al uso del telefono que antes no tenia.

En el caso de Microsoft, han lanzado una versión redisenada del SideKick con el mismo mercado objetivo: los jovenes. Pero quiza sea eso mismo lo que marque al producto. Todos los jovenes tienen a la mayoria de sus amigos en Twitter o Facebook? Estan dispuestos los jovenes a adaptarse a las nuevas pantallas? al Loop y al Spot? Que hay de aquellos que no estan dispuestos? Que diran los usuarios de Sidekick al no tener la aplicacion de mensajeria instantanea en los nuevos telefonos Kin One y Kin Two?

Hoy le hice la pregunta a un amigo muy metido en un fabricante de equipos móviles, Cual es el teléfono para el usuario que quiere un equipo simple? y la respuesta es “No hay”. Lo voy a traducir como que no se esta pensando en esa opción al momento de diseñar los equipos. Apple lo hizo de forma muy brutal, le quito todas aquellas funciones que eran consideradas basicas pero que al poco tiempo eran dejadas sin uso, y como su propuesta era la simpleza, estaba bien. Pero salen la semana pasada a anunciar que todo eso lo entregaran en la siguiente version de su SO. Que es esto? Educar al cliente entregandole funciones de poquitos? o un gancho para ir comprando nuevo hardware segun las funciones que se quieran entregar? Todo esto es valido siempre y cuando el usuario responda aprovechando estas nuevas funciones, si mantiene con lo basico, entonces el plan fracaso y aumentar funciones sera solamente una manera de tirar dinero a la basura.

Para Microsoft la cosa se pone mas dura, pues apuesta por una idea principal “Compartir” y para eso hace uso intensivo del concepto de redes sociales las cuales no han sido hasta ahora una “killer” application en el segmento móvil de hoy. Ni hablemos sobre lo simple que sera hacer una llamada.

Conclusión: háganse la pregunta al ver sus teléfonos: Valió la pena pagar por sus teléfonos?





%d bloggers like this: