Posts Tagged ‘Windows Mobile’


Tengo algo de tiempo jugando con Apache Cordova a través de Ionic y me parece que es lo mejor que hay para desarrollo en móviles a pesar de que existen otras alternativas muy interesantes, tal como NativeScript. Nunca tuve problema alguno para generar aplicaciones tanto para Android como para iOS que funcionaran igual y con buen rendimiento, pero estos no son los únicos en el mercado.

Windows Phone 8.1 creo que ha sido una plataforma menospreciada sin razón alguna, pues tiene muchas ventajas, comenzando con el hardware. Desde el punto de vista de desarrollo, era posible utilizar Ionic para generar para WP8.1 pero había que hacer algunos cambios. Desde la publicación de Cordova 6, se anunciaba el soporte de Windows, faltaba ver si era Windows 10 , 8.1 o WP8.1 o el aún no nacido Windows 10 for mobile.

Finalmente he publicado mi primera aplicación para Windows Store con Visual Studio Tools for Cordova y aquí les dejo algunos consejos para que no gasten tanto tiempo como yo. Un adelanto: Realmente sirve para generar tu app en la nueva Universal Windows Platform.

  1. UWP no asegura que tu aplicación funcione bien en Windows 8.1 o en WP8.1. Mi decisión en este punto fue dejar de lado Windows 8.1, claramente la tendencia es dejar de lado esa plataforma, además que es muy fácil hacer el upgrade a 10.
  2. UWP si asegura que tu aplicación funcione en todo lo que sea Windows 10. Lo que generes y funcione en Windows 10 funcionará bien tanto en 32 y 64 bits y también en Windows 10 for Mobile. Obviamente en algunos ira más rápido o lento pero todo lo demás será igual.
  3. Apache Cordova tiene muchos plugins pero no todos funcionaran con TACO. La arquitectura de Apache Cordova se basa en el uso de plugins para acceder a las capacidades nativas del equipo en la que se ejecuta, tratando de definir un conjunto de métodos comunes para facilitar el desarrollo. Esto se puede gracias a que el desarrollador del plugin, crea un código por cada plataforma que quiere soportar que se encarga de implementar lo definido en los métodos comunes, en algunos casos, se crea un código universal y listo, esto gracias a que debemos recordar que usamos las capacidades del navegador nativo. En sencillo: creo un plugin para Apache Cordova que acceda al lector de huellas y tengo que crear un “conector” para Android, otro para iOS y otro para WP, entonces si alguien quiere usar mi plugin en Blackberry pues simplemente no funcionará. La razón de la ausencia de este conector es que el sistema operativo que queremos soportar puede ser que no soporte lo que queremos hacer, o simplemente no sabemos programar para esa plataforma. Por ejemplo, hay un Plugin para leer el IMEI, que funcionaba en Android y iOS, nunca funcionó en WP y recientemente ya dejó de funcionar para iOS. Para todos los efectos, UWP es una nueva plataforma identificada como “windows” en Cordova, así que cada plugin que no tenga un conector universal, o uno que soporte “windows” no podrá ser usado con TACO.
  4. Nunca publiquen un Appxbundle para Windows Phone 8.1. Windows Store ya ha sido unificado y permite que declaremos varios binarios para una sola aplicación, lo cual está muy bien. Lo malo es que hay reglas algo confusas si es que quieres soportar Windows Phone 8.1. Una de esas reglas es que si subes un Appxbundle para una soportar una plataforma, deberás usar también Appxbundle si quieres subir una actualización. Para Windows 10 esta bien pues es super fácil. El problema es para WP8.1 pues hay dos tipos de proyecto: Silverlight y para Windows Store, y como ya sospecharán, si trabajas en Silverlight no podrás generar un appxbundle. Lo malo es que es  muy probable que tu app en Cordova sólo funcione en Silverlight que sólo genera XAP. Por esto, si quieres soportar WP8.1 debes dejar de lado Appxbundle. Tendrás que hacer un paquete XAP sólo para esta plataforma.
  5. No existe un ancho de pantalla. En Apache Cordova se diseña principalmente en escalas porque en móviles hay muchas resoluciones de pantalla. Es por eso que no se definen dimensiones de pantalla, al menos no a cada rato. En Windows la cosa se pone peor, porque las apps pueden correr maximizadas o en una ventana y las dimensiones pueden ser cambiadas por el usuario. Por esto deben diseñar pensando en posiciones relativas para todos los elementos del UI de su app.
  6. TACO genera un proyecto CordovaApp dentro de platforms. Esto es propio de Cordova, cada plataforma tiene su carpeta donde se pone el código generado. En Vstudio TACO también sucede esto y lo mejor es que podemos abrirlo y tener un mayor control en la publicación de nuestra App. Utilicen este proyecto para publicar a Windows Store, se ahorrarán muchos problemas
  7. Para WP81, mejor generen para WP8 y suban a Silverlight. Sobre el punto anterior, el proyecto que les menciono puede generar para Windows 8.1, Windows 10 y WP 8.1, pero no les recomiendo para nada que usen este proyecto para WP8.1. Desde el proyecto Taco original, pueden generar para WP8 que generará otra carpeta dentro de “platforms” wp8 donde encontrarán otro proyecto WP8 que fácilmente pueden actualizar a WP8.1 mediante la opción Retarget que sale al abrirlo. Este tipo de proyecto funciona mucho mejor que el original y de pasada, soporta mas plugins.
  8. Incluye sólo archivos javascript locales. Esta es una recomendación Cordova en general. En el archivo index.html se fijan todas las librerías que vamos a utilizar y estas deben ser locales pues de esa manera evitará problemas si es que el móvil no tiene conectividad. Hay excepciones pero son pocas, por ejemplo, Google Analytics quiere siempre ser llamado en línea, y como no podemos pelearnos con ellos entonces fijemos a esa librería como la única excepción. Todo lo demás local.
  9. Bower es tu mejor amigo. Javascript es un mundo completo y lo mejor que puedes hacer es utilizar un package manager como Bower. En Visual Studio esta tan bien integrado que incluso puedes cambiar las versiones de librerias y éstas se actualizarán automáticamente. Siempre es mejor usar Bower que copiar los archivos js manualmente.
  10. Las librerías Javascript cambian muy seguido. Ya les dije que Bower es lo mejor, pero faltó decirles que las librerías javascript cambian muy seguido, así que lo mejor es tomar nota las versiones que usamos. Una costumbre muy buena es usar GIT para controlar los cambios al código. Con Bower pueden probar la versión de la libreria que mejor les funcione y luego fijar esa versión.
  11. Typescript es la voz. Typescript es como el papá de javascript y hay muchas ventajas al utilizarlo. Vamos a condensar todas en una sola: Puede que cambien los frameworks que utilizas pero todas estarán basadas en Typescript, por lo que tu código será “future-proof”.

Y para cerrar, la recomendación definitiva es que usen GIT y así evitarán que algún cambio accidental malogre su proyecto.

Finalmente, aquí les va el resultado que he logrado para mi aplicación SuperComics para Windows 10 que funcionará en sus PCs o en sus teléfonos con Windows 10. Spanish_wstore_black_258x67


Estuve buscando mas datos y simplemente no hay. Parece que a ningún fabricante le interesa promocionar InstantGo o al menos explicarlo. Hace poco en una Tienda Sony, nadie me pudo explicar porque un equipo con Instantgo costaba mas que un equipo son esa función y que a la vista tenía mejor acabado.  Realmente, esto es muy importante para una laptop especialmente pensada para uso diario en casa.

Con Windows 8.1 y con los nuevos modelos de laptops híbridas, Microsoft ha introducido un nuevo modelo de conservación de energía llamado comercialmente Instantgo o Connected Standby para los amigos. Más fácil que notar las ventajas es notar las ausencias: los equipos con Instantgo no soportan Hibernación.

Veamos como se puede analizar esto:

Con la hibernación, lo que hacíamos era cerrar la laptop y luego regresar, abrir y recuperamos lo que estabamos haciendo en ese momento. Mientras teníamos la laptop cerrada, no había problema, pues no se consumía energía.

Sin la hibernación, y con Instantgo, solamente tenemos opción a apagar la pantalla y listo. No hay un estado de no consumo de energía, pues la computadora queda activa en su mínima expresión para mantener servicios básicos como red y disco, por lo que para nuestros amigos que nos ven en Skype siempre estaremos “en línea”.

Al principio no le ví la ventaja, hasta que me tocó hacer un viaje en avión de 6 horas. Con el modelo de hibernación, una buena laptop me podría haber durado unas 4 horas. Con una laptop con Instantgo pude estar activo durante todo el viaje sin problemas.

Instantgo permite eso, tener largas sesiones de trabajo donde la recuperación de la sesión se da de forma inmediata pues las interrupciones son pocas. Algo que solamente había visto con mi antigua Macbook Air. Algunos llaman a esto, el modelo smartphone, ya que estos equipos no se apagan, solamente entran en un modo de bajo consumo y así hasta que agotan su batería.

El modelo antiguo de hibernación no creo que sea para nada un modelo que tengamos que descartar porque si hablamos de movilidad, no siempre vamos a estar en ese plan de pasarnos todo el día en la calle usando la laptop sin cesar. Pongamos este ejemplo: El día de hoy , ustedes cargan su laptop a full, salen al trabajo o a la calle y se da que solamente han tenido que usar la laptop un par de horas. Llegan a su casa y botan todo, incluso la laptop hasta el día siguiente. En la mañana, si su laptop tiene hibernación, no habrá problema pues la carga estará intacta, mientras que si su equipo es Instantgo, verán que ya casi no tienen batería. Ya me ha pasado y es muy molesto.

Ejemplos de estos equipos con Instantgo son: Sony Vaio Duo, Microsoft Surface 2 y Pro 2. No encontré ningún documento sobre el soporte de instantgo en la tablet Nokia 2520.

Entiendo muy bien el movimiento que se ha querido hacer con esta innovación, hacer equipos realmente híbridos. Igual que cualquier tablet o teléfono, Instantgo permite larga duración de la batería. Me hubiera gustado que aún se mantenga la opción de hibernación porque es lo que hace que una tablet sea mas que eso. No se puede tener todo en la vida.

Finalmente, Si ustedes son trabajadores móviles que necesitan una computadora mas que una tablet, Instantgo no es para ustedes. Si lo que necesitan es un equipo todo terreno mas recreativo que para trabajo entonces exijan que tenga Instantgo, pero no se olviden de usar el cargador al final del día.

NOTA: En Mac hay un feature llamado PowerNAP que permite establecer ciertos intervalos de tiempo donde el laptop con la pantalla cerrada, se encenderá para recuperar correos y notificaciones. Es como el Smart Connect de Intel que suele venir en los nuevos laptops híbridos basados en el procesador Haswell y que no tienen soporte de Instantgo.

Una nota final: podrán reconocer a los equipos con soporte de Instantgo porque estos no tienen la opción de Hibernar y que en PC info al final de la página verán que la encriptación de disco está activada.


He sido fanático mesurado de Xbox desde su primera versión a pesar de que Playstation se mostraba como la opción mas popular desde los tiempos aquellos donde jugar Fifa era lo máximo. Xbox era una pc con un gran potencial para otras cosas que no eran juegos. Pude configurarlo como mi primer media center y hasta web server podía ser. Una maravilla para hacer hacking. Hasta que vino Xbox 360.

La verdad considero que fue un error soportar la mala calidad de hardware del 360. Perdí mucho dinero porque fuí uno de los piñas que sufrieron con el famoso RROD a pesar de que siempre la mantuve ventilada y todo. Además, lo que mas me reventó, fue perder todos mis juegos de Xbox, entre ellos “Enter the Matrix” el juego que tenia escenas filmadas especialmente para el juego, un “must have” para fanáticos de la trilogía y que puedo decir que le da mas sentido a lo que vemos en las películas y en Animatrix. En fin, todo sea por jugar Fifa.

Finalmente, conseguí el Xbox 360 S y pensé que ya había solucionado todos mis problemas, pues se trata de un media center aceptable, el hardware es aceptablemente bueno, igual que el Kinect y el wifi integrado. Me encuentro satisfecho a pesar de que tuve que rearmar mi colección de juegos que no son nada baratos. Valía la pena al jugar Civilization o Halo conectado a mi equipo Sony STR DN1040 con parlantes Bose, como para quedarme jugando en mi sala hasta morir (o quedarme dormido).

Cuando se anunció Xbox One, nuevamente se anunció que los juegos anteriores no iban a funcionar. Esto y el precio de USD 500 me hicieron decidir que no valía la pena seguir con el hobbie de los juegos. Me parece una burla que te digan que tienes que cambiar todos los juegos simplemente para tener una nueva consola. Una vez puede perdonarse pero no dos veces.

Lo que mas me fastidiaba era que me iba a perder la versión mejorada del Kinect, definitivamente el factor clave que lo hace superior a Playstation. Era la experiencia gestual lo que hacía que la máquina justificara la inversión ya que no sólo consideraba juegos, pues ahora incorporaba el control del servicio de cable y las capacidades de Xbox Live simplemente se lucían. El pequeño detalle es que todo esto es cierto SOLAMENTE EN USA!!

Hace poco Sony anunció la disponibilidad de Playstation Network para Perú. Para matarse, porque Xbox Live es mil veces mejor, pero es super incómodo tener que tener que encargar tarjetas de prepago para renovar la subscripción porque simplemente no hay como hacerlo aquí en Lima.

Perdí. Me rehuso a perder mi colección de juegos, otra vez. Me rehuso a comprar una máquina que no podré aprovechar completamente. Me rehuso a averiguar si esta nueva generación también tiene problemas de hardware. Gracias Microsoft, me libraste del peligro de convertirme adicto a los juegos. Me quedaré con mi 360 S y con mi actual librería de juegos hasta que ya no de mas.

¿ Migrar a Playstation ? no hay forma. En algún momento lo pensé por el Blu ray, pero resolví de otra manera la forma de tener acceso a peliculas en alta definición. Por lo demás, es un buen hardware que ha probado ser confiable, pero después de todos estos años he comprobado que mi porcentaje de aprovechamiento de juegos es bastante bajo.

¿Decidí mal con Xbox? Yo creo que no. Creo que Microsoft tomó malas decisiones con esa plataforma, porque Xbox era Xbox Live que creo que es un ecosistema sin explotar que ya entró a los teléfonos y que debería estar mas onmipresente. Creo en el alquiler de películas en streaming, pero me revienta que no funcione en Perú, La video conferencia con Xbox era algo natural, la presencia, mensajes instantáneos, colaboración, y miles de cosas mas que tiene Live para dar la hacen la plataforma perfecta para hacer cosas como streaming de aplicaciones (no disponible para Perú), venta online (tampoco disponible) y así muchas cosas mas. Me cansé de que no esté disponible para Perú. Yo no decidí mal, Microsoft si.


Microsoft ha estado hace rato metido en la pelea de los smartphones con Windows Phone 7 pero deberíamos decir que recién hace su entrada a las grandes ligas con el lanzamiento de los telefonos Nokia Lumia 800 y 710, de hecho representa mucho mas que simplemente un competidor mas en el mundo de smartphones, es uno mas en la pelea de los ecosistemas.

Microsoft tiene una gran ventaja en el mundo móvil pues tiene el control sobre algunos elementos que muchos consideramos claves en algún determinado mercado. Veamos:

– Microsft Exchange, es algo así el estándar de “officeware” corporativo.

– Microsoft Office también es casi parte del estándar.

– Xbox Live, es la mejor red de juegos y entretenimiento (Sony podrá tener una mejor consola, pero con PSN aún sigue en deuda, y sobre juegos, me refiero a los de verdad y no a los tipo “iPhone” )

 

Puede que Microsoft haya llegado un poco tarde a la fiesta, pero se les podría perdonar si es que con “Mango” y Nokia hacen buen uso de estos tres elementos.

Pero veamos lo que realmente trae Windows Phone 7 y Nokia: una experiencia de uso  controlada por el  OS y un hardware “killer”.

Windows Phone 7 se diseñó bajo el concepto “Metro” y a eso se tienen que someter todas las aplicaciones. Además, Microsoft controla la apariencia y comportamiento de las “funciones básicas” del teléfono como son “la lista de contactos”, “los servicios de mensajeria”, “el manejo de la multimedia” y “el manejo de las redes sociales”.

La lista de contactos ya no existe mas, de hecho en WP7 esta lista es realmente lo que todos los OS anteriores han querido, una entrada única a todos los demás servicios. Desde la lista de contactos ya estoy dentro del mundo de las redes sociales, de la mensajería instantánea, del SMS y hasta el email y todo sin tener que abrir una nueva aplicación. En Android ya había algo así pero mas por acción de algún fabricante como HTC o Samsung que por el mismo Google aunque la cosa se mejora con su última version: Ice cream sandwich que aún no llega al mercado. Apple iPhone no tiene nada parecido y el diseño de iOS no lo permite además lo que significa que no va a tener respuestas en este aspecto por mucho tiempo, de todas maneras, acuérdense que los usuarios de iPhone se mueven diferente.

Los servicios de mensajería ya no son solamente un icono mas, ahora son un “hub” y además, están por todo lado en que ahora es el “hub” de contactos. En pocas palabras, la mensajería esta por todo lado. Ya no es una aplicación, es una característica de algunos objetos en el teléfono. Esto es algo así como empezar a usar las calculadoras HP, tenemos que empezar a pensar de otra manera: primero el destino, luego la acción y al final el medio de transporte cuando en otro teléfono hacemos todo esto al revés. Suena mas lógico y mejor, pero la costumbre a veces es mas fuerte que el amor.

La multimedia también es ahora manejada de forma distinta, pues no tenemos albumes o carpetas de fotos. Ahora todo está asociado o a un contacto, o a una red social o a algún tipo de accción que hayamos realizado por lo que el teléfono no pretende mostrarnos imagenes o música o videos, nos pretende recrear la experiencia alrededor de la misma.

Lo de las redes sociales es mas radical aún. El diseño del sistema operativo hace totalmente innecesario instalar un cliente Facebook o Twitter, pues sus funciones han sido convertidas en “características” del propio OS. Por ejemplo, un contacto en el teléfono puede ser un contacto en Facebook, así que en el teléfono lo veremos con sus fotos, sus mensajes, sus cambios de status, sus twitts y todo eso y si quiero interactuar con este contacto pues lo haré a través de las funciones de mensajería, multimedia que ya vienen en el sistema operativo. Es decir, no tengo que abrir otra aplicación pues ya todo está ahí. Y si alguien mas quiere entrar, digamos que LinkedIn, Orkut o  Google+, antes que un cliente tendría que crear una integración con el OS, tal como lo ha hecho skype.

En suma, hay que cambiarnos el cerebro para usar WP7 y al pacer, cambiarlo para bien. Porque con Metro estamos hablando que voy a seguir usando las mismas secuencias cada vez que tenga que enviar un mensaje sin importar su tipo (sms, mms, email, Facebook im, Windows Live, etc) porque hay una capa de servicios de interfase de usuario básicos que son controlados por el OS y que elimina la complejidad de un “cliente” que nos cambia la ubicación y la secuencia para todo. Es algo parecido a lo que hace Web OS con el Synergy pero llevado un paso mas alla. Esta es la mayor apuesta de Microsoft.

Y en lo que respecta al Hardware, por fin tenemos un fabricante serio al que podamos evaluar. El nombre de Nokia lo tenemos asociado a calidad en comunicación de voz y a faclidad de uso y esto no ha variado mucho con el tiempo. Un teléfono Nokia quizá no era el mas bonito pero era el mejor para hacer o recibir llamadas. Pues ahora ese valor esta en un Smartphone, es decir en un aparato que históricamente no ha sido un buen aparato para hacer o recibir llamadas, así que estamos hablando del primer Smartphone que es un buen teléfono para llamadas. En esto no pueden fallar. Es seguro que no tendremos ningún antennagate ni nada por el estilo, y quisieramos ver que tan bien nos rinde la batería.

Entonces, en suma tenemos un buen hardware para el teléfono y un sistema operativo que nos empuja a pensar las cosas diferente y que hay muchas probabilidades que sea un “diferente” bueno.  Creo todavía que WP7 está algo tarde en el negocio y que su oportunidad está en los form factor es lo que Nokia puede aportar en este aspecto además de la seguridad de tener por fin un smartphone que además sea un buen teléfono.

 


Google presentó ayer Android Ice cream sandwich o 4.0 juntamente con el Samsung Galaxy Nexus donde se introducen una gran cantidad de funciones para ponerlo en el tope de la innovación en el campo móvil.

Entre los features mas interesantes están la función de NFC (que depende mas de hardware), el desbloquedo mediante reconocimiento de rostro.

El detalle completo lo pueden encontrar en casi todos los sitios de tecnología y anexos. Mi intención es hacer notar una de las cosas que los usuarios buscan en los teléfonos y que parece que Google perdió de vista: Una experiencia móvil.

Es super cool tener NFC, reconocimiento de rostro, de voz, mejor pantalla y todo eso, pero si la batería se termina al mediodía esta mal. Como también esta mal que no pueda leer la pantala si hay sol, o que no pueda encontrar la aplicación para leer los mensajes de texto.

Por la experiencia, me refiero a las funciones que promueve Google para que el teléfono sea mas fácil de usar. Entonces vemos que:

– ¿Es más fácil desbloquear el teléfono? mas seguro si que puede ser con el reconocimiento de rostro, pero ¿alguno de nosotros utilizará esta función en la calle?

– ¿Es mas fácil organizar los widgets? no recuerdo haber usado si quiera las pantallas de inicio múltiples fuera de casa

– ¿Es más fácil compartir archivos? puede que si, pero solamente si mi teléfono tiene NFC

– ¿La batería va a durar mas? pues eso va a depender del hardware mas que del sistema operativo aunque lo ideal es que un teléfono que reciba la actualización se porte mejor con la batería.

Y así pudiera yo seguir. Puede ser que todas las inclusiones calzen exacto en alguna necesidad, puede ser que otras no tanto.

Lo que Google mostró fue un conjunto de funciones antes que una experiencia nueva de uso. Y es que realmente Google no puede presentar una experiencia, por mas reglas que ponga en la distribución de Android, porque cada fabricante quiere establecer su propia experiencia. Quiere decir que muchas de las funciones presentadas ayer, no necesariamente estarán disponibles para los usuarios que compren una marca de dispositivos con experiencia propia como Samsung con su Touchwiz, HTC con su Sense o Motorola con su Blur.

El mayor atentado que puede haber a la experiencia es la de encontrarnos con múltiples marcas, y a las pruebas me remito:

– Video llamadas, debo registrarme en Tango o  en Qik

– Comandos de voz, Vlingo

– Localización, Google Maps o Foursquare (Aunque Google+ ya viene integrado)

– Social, Facebook o Twitter

– Visor Office: Thinkfree o Quickoffice

– PDF: Acrobat

Voice over IP: Skype

Son muchas empresas, cada una con su propia filosofía en lo que a la interfase de usuario se refiere. Apple ha manejado esto ofreciendo aplicaciones clave en cada una de estas áreas que no se pueden retirar. En Android, podemos encontrar teléfonos que no tienen el Android Market o que no tienen Gmail y así la cosa se descontrola.

Microsoft ha empezado por el lado correcto en ese sentido, porque ha diseñado su sistema operativo para mantener todo lo parecido en un solo lugar. Los contactos están en un solo lugar y desde ahí puedo utilizar el método de transporte que quiera que puede ser una llamada de voz, o por skype o un mensaje de texto o por twitter o facebook. Igual con las fotos.

La prueba de fuego es cuando le damos un teléfono a nuestros padres. Si ellos lo utilizan bien y sin problema en un corto tiempo, entonces esta OK. Eso quiere decir que la experiencia básica de uso se debe poder completar con el mínimo número de descargas adicionales donde la experiencia de uso básica varía según los segmentos de mercado a los que va dirigido el teléfono. Marcas como Nokia y HTC tienen esto tan claro que en sus teléfonos ya es costumbre encontrar el perfil de entretenimiento y el perfil de negocios, pero ambos no pasan de ser simplemente un arreglo diferente de la pantalla de inicio, en lugar de ser un conjunto de aplicaciones integradas.

En el mundo laboral, todo esto está bien identificado desde hace tiempo y se le llegó a denominar Officeware donde se agrupa Email, Editor de documentos, Hoja de cálculo, Presentaciones, Agenda, Calendarios, Notas, Tareas y hasta Mensajería instantánea. Los fanáticos de Lotus Notes se deben acordar todavía. Tan fuerte fue que los PDAs nacieron con esas tareas en el core (Inicialmente no estuvo incluida la edición de documentos) basta con recordar a Palm y a Windows Mobile.  El Officeware era el conjunto básico de herramientas de software para el negocio. ¿Cuál sería el conjunto básico de herramientas de software para el resto de usuarios? Aquí un primer intento de respuesta para esa pregunta:

– No queremos manejar muchos programas, mientras menos mejor.

– Seguridad ante todo.

– Una sola intefase de usuario para todo

Como ven , no he puesto lo que muchos esperaba, es decir correo, navegación web, mensajería instantánea y esas cosas. La razón es que ya estamos en otro nivel donde las funciones básicas las debemos tener nativas. Linkedin, Facebook, Twitter y otros se deben integrar al SO de alguna forma y lo estan haciendo para que los contactos, envio de mensajes  y otras cosas “generales” se hagan desde las aplicaciones nativas. Microsoft, en ese punto, lo has hecho muy bien. Apple va por ahí con los cambios incluidos en iOS 5, pero donde no se ve es en Android.

Este tema tiene para mas pero lo que si es claro es que ya tuvimos en nuestros bolsillos teléfonos super inteligentes que hacían todo lo que nos podíamos imaginar y eso se llamaba Windows Mobile que ya no existe mas porque nunca pudimos aprovecharlos en el mundo móvil. Apple demostró que no importa si nuestro teléfono es especialista en solamente algunas pocas cosas mientras que las haga bien. La verdadera ganancia en el mundo móvil es en ampliar la experiencia de uso sin complicarla.

Android Ice cream Sandwich ha salido presentando muchas cosas, pero ahora debemos esperar para ver cuales de todas esas funciones tendremos realmente en nuestros teléfonos debido al control que hacen los fabricantes en la personalización. La fragmentación que tanto preocupaba a Google se va a seguir dando y no he visto nada en Ice Cream Sandwich que se haga para combatirla.

Para finalizar, la interfase de usuario es importante pero también es importante el form factor del hardware. Para darnos una idea del problema, piensen en cuantos modelos hay de cada marca y verán. Si Apple pudo conquistar rápidamente el mercado con un solo modelo, entonces, ¿Porque siguen haciéndose miles de modelos y form factor en android? sobre todo viendo que los mas exitosos son casi los mismos. Que el telefonito con teclado qwerty en candy bar, que el candy bar solo numerico, que el qwerty slider, que el doble led, que el doble pantalla sin teclado y continuamos. El top 5 de smartphones muestra casi los mismos teléfonos con form factor parecidos. No hay razón para hacer mas, ¿o si?


No es un grito de hincha. No es que crea que Blackberry es lo mejor que hay en el mundo móvil. Simplemente es un grito para que un buen producto no muera por la mala gestión de sus managers.

Cuando RIM entró al mercado, nadie le prestó atención, porque era una evolución del hoy difunto sistema de Pagers o Beepers. No parecia amenaza para nadie, hasta que le agregaron los servicios de voz, es decir, evolucionaron para formar un nicho que habia sido visto por otros pero sus soluciones iban mas por darnos una laptop como teléfono, mientras que RIM nos daba un teléfono con correo electrónico. La idea fue ganadora, empezar por abajo significaba bajo costo en el teléfono mediante una gran inversión en infraestructura que ha funcionado como su gran fuerza y también como el punto de críticas: La red Blackberry con su famoso NOC en Canadá que motivó a Francia a vetar el sistema, y que los hindúes quieren monitorear, y los Arabes interceptar.

La evolución fue la clave para que RIM se vuelva en el rey del correo corporativo, y tal fue la fuerza conseguida que el día de hoy no existe en el mercado una alternativa decente a pesar de todas las fallas en el producto Blackberry, una verdadera verguenza para las compañías que se dicen competidoras. Veamos, Microsoft fracasó con Windows Mobile porque el equipo no era fácil de usar ni tenía una batería de duración decente. Lo mismo con Android y Apple no tiene equipo con teclado. Decepción.

Entonces, porque RIM esta cayendo? Veamos si esto es cierto. Primero, no se ve un competidor serio en correo corporativo es verdad, pero el ímpetu de RIM ha sido la de posicionar a Blackberry también como  un equipo para el mercado masivo con relativo éxito. Aún recuerdo el comercial de Tigo Colombia donde un chingado se quejaba que el Operador habia bajado tanto los precios del Blackberry que ya no era “cool” tener uno, deberían darle un premio pues fue eso precisamente lo que pasó, ahora Android o iPhone son “cool”, porque ahora Blackberry lo tiene mucha gente. Cómo Blackberry puede seguir siendo cool? pues obviamente por los teléfonos y eso también tenemos que analizar. Segundo, gracias a la masificación del Exchange, puedo ser cool y aún tener acceso a mi correo. Y tercero otro factor importante es la batería, con Blackberry uno podía ser cool y usar su teléfono por días hasta que salió el Bold 9000 donde la batería empezó a portarse como cualquier otro teléfono, desde ese modelo, todos los demás sufren por lo mismo, pregunten a los que tienen BB 9700 y el 9800 y comprobarán que la batería no dura mas de 1 día. Entonces, si voy a tener mi correo por un día, entonces me da igual elegir un Android o un iPhone que duran lo mismo y aún tengo mi correo. Y listo, fin del reinado de RIM en el corporativo, porque muchos gerentes tienen el celular mas como trofeo que como herramienta de trabajo y ya no queda ningún trofeo apetecible en la cartera de equipos de RIM.

En mercado masivo, el problema es parecido porque mi batería dura igual que los otros smartphones y las funciones son parecidas además que tengo que soportar una interface de usuario orientada al correo por mas que correo no sea mi mayor interés. No hay comparación entre las pantallas de Blackberry contra las de Android ni las de iPhone.

Cuál es el salvavidas de Blackberry? hay 3 cosas principales:

  • La plataforma: El BES y el BIS es lo mejor que hay en el mundo móvil para gestión de móviles y mensajería. Es tan fuerte y bueno que permite una gestión total de los terminales y permite que el usuario se centre en empezar a usar sus servicios sin complicaciones.
  • Los planes de datos: Gracias a la plataforma, los operadores pueden ofrecer planes “casi” ilimitados a precios bajos pues el ahorro de ancho de banda es impresionante. Es el único smartphone en el mercado con plan de datos con nombre propio y además es el más económico. Otro punto para el corporativo es que nadie tiene un plan de roaming de datos tan bueno como Blackberry.
  • BBM: inventaron la mensajería instantánea móvil y crearon el factor de adhesión a la plataforma mas fuerte del mundo móvil. He visto como hay gente que utiliza Blackberry configurados solamente para acceder al BBM, sin cuentas de correo. Es el servicio que sostiene a la gran mayoría de sus usuarios actuales
Ningún competidor tiene estos 3 aspectos pero ya salieron competidores al BBM y los operadores están bajando los precios de los planes de datos. Es en la plataforma donde aún RIM puede respirar tranquilo.
Ahora, cuales son los puntos que jalan a RIM al desastre?. También hay 3:
  • Terminales!!: Esto si que es vergonzoso. Ya en otro post hablé sobre este punto. Los teléfonos de RIM no son buenos y su evolución no ha sido uniforme entre el hardware y el software. Mientras tenemos equipos Android a muy bajo precio y con procesadores monstruosos, RIM sigue sacando equipos mas grandes que no son mas rápidos y con baterías que cada vez duran menos. Bold 9900 con su OS 7 es el Bold 9700 con pantalla táctil, tan novedoso como el Treo Pro que salió hace un par de años y que ya no existe mas. Hace tiempo que vengo gritando para que negocien una alianza con Nokia pero nadie me escucha. Hace falta buenos terminales a precios y con un buen rendimiento, y si les digo que Nokia los tiene por menos de $400 entonces se convencerán.
  • Sistema Operativo: Blackberry OS es un tema perdido a tal punto que RIM ha tenido que pedir a QNX un sistema operativo para operar su tablet pues su propio OS simplemente no da la talla. Y si a eso le agregamos que era amigable con el correo y con nada mas, aún en su versión 6, entonces no queda por donde darle mas oxígeno. ¿Cuál es la salida? pues otra vez veamos a Nokia y encontraremos que han decidido dar de baja a Symbian que corría en equipos muy bajos y muy altos con casi la misma interfase y que permitía servicios de todo tipo con buen rendimiento aún en equipos con procesador y memoria limitados. Y como oferta, se podían llevar una legión de programadores fieles y de gran experiencia que trabajaban proyectos de gran calidad a pesar de que las herramientas eran C++ principalmente, y con compatibilidad con Java lo que permitía una migración natural para los que ya programaban en Blackberry OS.
  • Finalmente, diferenciación: Es decir, si soy de empresa debo tener un teléfono que lo grite y muy fuerte. Ese ha sido el sello de Blackberry por años. Y si soy un usuario común debo tener un teléfono orientado mas al entretenimiento. Es decir, al corporativo dale teclado, buena batería y pantalla grande y al masivo dale touch screen, multimedia y juegos y no al revés (o sea Storm no mas para corporativo). El factor que hará la diferencia además de las funciones será el precio y para eso debo poder comprar equipos solos a precios razonables para renovación pues si por alguna razón alguien sufría la calamidad de perder su BB tenía que pagar un dineral por un equipo mediocre. Si estoy en el corporativo, debo poder subir a equipos mejores fácilmente y si estoy en el masivo debo poder recibir financiamiento. Si todos van por la calle con un Torch, los gerentes se comprarán iPhone. Pero si todos los gerentes usan Torch, yo aspiraré a comprarme un Torch también, mientras tanto tendré un Bold o un Storm. Esa es la idea.

Mi mayor interés aquí es rescatar las buenas ideas y Blackberry lo es. Es un equipo de datos con el costo mas razonable del mercado pero con un costo muy alto por el equipo. Es la mejor implementación de mensajería instantánea móvil pero con una batería que es para llorar, al menos en los modelos altos. Es un equipo fácil de usar aunque en la versión 6 nos complican la existencia. El correo electrónico funciona muy bien aunque como teléfono para llamadas deje mucho que desear. Y así podemos seguir y notaremos que las cosas malas son propias de la tecnología y que las cosas buenas son las que hacen grande a un producto. Si algo hemos aprendido de Apple es que es mejor hacer unas pocas cosas bien que hacer muchas mal, aunque en el caso de Apple, lo que hace bien sea el Marketing.

Blackberry tiene muchos puntos a favor desde el punto de vista de la  ingeniería y ya hace rato que un producto de buena ingeniería no era líder en algo. Ahora falta todo lo demás pero por sobre todo sentido común para pedir ayuda (NOKIAAAA).

 

 

 


No seré el mejor programador de móviles pero con todos estos años puedo estar seguro de lo que no hay que hacer.

Java, .Net, C++,  eso que Google dice que es Java, Objective C y otras pequeñas alternativas (Appforge el más notable) tienen la misma idea en común: Implementar las funciones absolutamente necesarias en el espacio más pequeño posible.

Lo primero que tienen que dominar es el diseño de pantallas con el  criterio “Menos es mas”. Dominar el espacio es el principal aspecto en el diseño de móviles. Seguidamente, tienen que dominar el manejo de los tamaños y formas de pantalla. Antes esto era sencillo, pero con la introducción de terminales de resolución mayor y con rotación de pantalla que debemos considerarlos desde el inicio. Cada vez es más dificil pero deberíamos considerar una versión totalmente dummy basada solamente en lógica de pantallas.

Seguidamente, tenemos que dominar los recursos locales. Controlar la cámara, el nivel de batería, crear archivos, bases de datos y todo eso. Tenemos que verificar el entorno en la que está corriendo nuestra aplicación para poder acomodar las funciones. Por ejemplo, si el dispositivo soporta rotación de pantalla, tenemos que diseñar como se acomodará la pantalla en cada rotación, o que si la batería está muy baja, alertar al usuario.

En el tema de los recursos locales, tenemos que recalcar un tema fundamental: Bases de datos. En su defecto podemos utilizar archivos de texto, pero si tenemos manejo de bases de datos, nos ahorraremos un montón de tiempo. Además, si elegimos correctamente, podemos incluso ahorrarnos mucho tiempo en un tema importante que se llama sincronización que veremos mas adelante. Siempre verifiquen este tema en la plataforma en la que están desarrollando para saber realmente que es lo que pueden y no pueden hacer.

La aplicación móvil el día de hoy es sinónimo de aplicación conectada, pero no es necesariamente correcto, pero si nuestra aplicación lo es, resaltará por sobre las demás. Si nuestra aplicación es para una empresa (Line of Business que le dicen), entonces esto es crítico. Para ir directo al grano, deben suponer que la red es de lo peor y que no es confiable, por lo que tienen que pensar en el concepto de transacciones. Incluso, algunas plataformas obligan a que todas las llamadas a la red sean asíncronas lo cual nos obliga a manejar Threads y esas cosas elegantes.  Lo que tienen que hacer es traducir lo siguiente al lenguaje que utilicen: Llamar a la red – Esperar una respuesta y controlar el timeout – Verificar la respuesta  – Ejecutar un procedimiento de control de errores. Todo esto de preferencia en un Thread separado al de la aplicación principal. Finalmente, lo que hay que pasar por el canal ya depende de lo que querramos hacer aunque sobresale el protocolo HTTP y webservices, con variantes ligeras como el JSON. Personalmente, prefiero lo crudo: POST y GET y listo. XML también sirve pero el XML Parser puede general algo de overhead. Lo mejor es que se tomen el tiempo de crear unas clases para manejar el xml de forma óptima y reutilizarlo en todas sus aplicaciones.

Y listo, con esto ya podemos empezar a diseñar la aplicación. Y para el diseño el criterio fundamental es cómo repartir la lógica y los datos. Si tenemos que poner una lista de opciones, tenemos que evaluar el costo y el trabajo que hay que hacer para implementarla basado en cuan frecuentemente hay que actualizar esta lista. Si la comunicación nos complica,  entonces nos conviene poner todo en una base de datos local y manejar la actualización mediante una actualización de versiones, pero si la lista se tiene que actualizar muy seguido, tal vez convenga hacer una llamada a un servidor en la red.

También deben tomar en cuenta las restricciones de memoria y de uso de recursos de cada plataforma. Por ejemplo, J2ME tiene restricciones en el tamaño de la base de datos, BADA pone un límite a la cantidad de tablas y en la cantidad de llamadas a conexiones de datos por la red, iPhone no te deja controlar ciertos recursos locales como prender o apagar el Bluetooth.

Una  nota importante es la sincronización. Tener la data correcta en el móvil puede ser una tarea bastante complicada así que tenemos que investigar que opciones tenemos en cada plataforma.

Finalmente, un pedido sincero: enfoquen su aplicación alrededor de una sola función principal. Alrededor pondremos funciones complementarias que nunca lleguen al nivel de complejidad de la primera. Ciertamente que si tenemos que hacer una aplicación empresarial nos van a pedir que pongamos todo el ERP en un móvil, pero a lo que me refiero es a las iteraciones en la aplicación, iteración 1 con la función ancla 1 y para la iteración 2 recién pensaremos en incluir otra función grande. El diseño tiene que considerar todas las funciones desde el principio, pero la implementación debe ser por etapas, porque por mas empresarial que seamos, nunca se utilizarán por completo todas las funciones.

Para terminar, aquí unas ideas para que las apliquen : Objetos, MVC y Agile. Estos tres combinados les permitira no repetir trabajo de programación y evitar los errores siempre teniendo en cuenta que no podemos recargar a la aplicación con un diseño super complejo.


Según una nota del día de hoy, http://www.engadget.com/2011/03/03/rim-preparing-to-bring-bbm-to-ios-and-android-change-everything/, RIM estaría desarrollando un cliente de su adictivo Blackberry Messenger para iPhone y para Android. En otras palabras, se les cumple el deseo a todos aquellos usuarios resignados a usar un Bold o un Torch.

Veamos, las ventajas históricas de Blackberry han sido su servicio de correo y su mensajería instantánea. Es mas, la mensajería instantánea es lo único que ninguna otra plataforma ha podido replicar. En el correo ya hemos visto que Activesync en Android y iPhone ha cumplido con su labor, pero aún a pesar de la presencia de servicios como Qik, Whatsupp, y otros, no se ha visto algo parecido al servicio de mensajería instantánea que tiene Blackberry, donde no hay que logearse o levantar ningún cliente, simplemente está ahí todo el tiempo.

Hace algunos años, se comenzó un programa llamado Blackberry Connect que pretendía instalar clientes del servicio de correo en smartphones principalmente Windows Mobile, Symbian y otros. Esta iniciativa duró poco, seguramente porque RIM se dió cuenta que con esto debilitaba su negocio de teléfonos (el más lucrativo que tiene) o porque el mercado no quería pagar las licencias adicionales teniendo alternativas mas baratas. En ese entonces se hablaba solamente del servicio de correo.

Hoy día , RIM atraviesa una crisis de dispositivos, pues a pesar de incluir modelos como el Torch o el Storm, no tiene ningún contrincante digno de los Android o iPhones. Además, los usuarios de Blackberry no me dejarán mentir cuando digo que su sistema operativo ya se quedó en el pasado pues no esta preparado para las nuevas capacidades multimedia que representan los intereses de los usuarios masivos. Esto se nota aún mas cuando se presenta un tablet que en lugar de Blackberry OS tiene un sistema operativo de QNX.

En el segmento corporativo, RIM no tendrá problemas por mucho tiempo, ya que su plataforma aún es inalcanzable en costos y en funcionalidades.

El segmento masivo de RIM siempre fue un problema y su principal motor fue la mensajería instantánea, ya que , a diferencia de otras plataformas, viene ya incluida en el precio que se paga mensualmente, que a su vez es mucho menor a lo que se pagaría en otras plataformas. En otras palabras, con Blackberry puedo estar en contacto con mis usuarios de negocio mediante mensajes sin necesidad de adquirir un plan corporativo.

Las ventajas de la mensajería instantánea son obvias: método de comunicación rápido y no intrusivo y sólo en el caso de Blackberry, se trata de un servicio mas que  no le consume mas batería al teléfono ni tampoco aumenta el consumo de datos en la cuenta mensual o de prepago.

Es por todo esto que escuchar que habrá un cliente de Blackberry Messenger para smartphones es simplemente romper la única justificación de comprar un Blackberry en el segmento masivo y tal vez incluso en el corporativo.

Espero que haya algo mas detrás de este movimiento de RIM que en esencia me parece que les va a afectar al menos que lo enlacen con licencias reales (abrir el servicio sólo para aquellos que tienen ya comprado un Blackberry, algo así como expandir mi servicio a mis smartphones). Dejar que el servicio de BBM crezca sin estar vinculado a un teléfono podría comenzar el fin del negocio mas rentable de la compañía canadiense.


T-mobile tuvo el primer servicio adictivo de la historia de los móviles: The Sidekick. Una especie de comunicador universal que fue el primero en traer mensajería electrónica en tiempo real con sus servicios de correo y chat.

T-mobile ha anunciado que el servicio Sidekick dejará de funcionar el 31 de mayo (http://www.cnet.com/8301-17918_1-20037374-85.html?tag=cnetRiver) lo que nos presenta dos cuestiones bastante relevantes al día de hoy.

La primera y mas importante es que debemos recordar que Danger (el fabricante original del Sidekick) fue comprada por Microsoft hace algunos pocos años. Inmediatamente a esta operación, se especuló sobre la salida de un “super” Sidekick con Windows Mobile o algo parecido que entusiasmó al mercado al menos por unos días. Después de mucho tiempo, Microsoft lanzó al mercado el efímero KIN. Recordemos que Microsoft ya había anunciado la estrategia de Windows Phone 7, lo que dejaba al KIN en el medio de Windows Mobile y WP7 pero sin ser nada de los dos. Al igual que el Sidekick, KIN estuvo basado en servicios en la nube para el manejo de contenido multimedia y redes sociales, pero sin mensajería instantánea. PLOP. Es como ir a la guerra sin pistolas ligeras. Desde aquí la historia es conocida, Kin no tuvo éxito comercial y tuvo que ser retirado del mercado en tiempo record, aunque aún por ahí debe haber alguno en algún almacén de T-mobile.  Fin de la historia y el fin de los Sidekick. Para muchos, esta experiencia debe ser suficiente para que Microsoft no vuelva a comprar a un fabricante de teléfonos. Me incluyo. Así que Nokia, ten cuidado.

La siguiente es que si nos fijamos bien, Sidekick era muy similar a Blackberry, pero para el sector masivo. Si ahora Blackberry tiene como una de sus fortalezas el servicio de correo y la mensajería instantánea, Sidekick le sumaba a todo esto un diseño que , a pesar de ser grande, agradaba a la juventud. No es raro ver a los Sidekick en películas (Devil wears Prada) o videos musicales. Y justamente este es el punto débil de Blackberry, equipos. Entonces, si Sidekick con los mismos servicios y con teléfonos algo mejores no se ha podido mantener a flote, entonces Blackberry tiene que cuidarse y mucho pues ellos tienen casi las mismas condiciones. Si revisamos la oferta en telefonía móvil, tenemos teléfonos muy avanzados y a a buen precio, junto con planes de datos cada vez mas atractivos para nuevos usuarios. Antes tener un Bold era toda una novedad, ahora un Torch pasa desapercibido. La gran ventaja competitiva de Blackberry y que lo hace resistir la competencia tan agresiva, es que es un equipo muy fácil de usar. Esta es su verdadera ventaja.

Android, Wp7 y otras alternativas menores como Samsung (Bada) traen como propuesta brindar servicios de interacción a los teléfonos y para eso se sirven de las redes sociales y demás cosas de moda. Podemos decir que cualquier alternativa nos brinda el mismo acceso a las mismas aplicaciones, incluso corporativas. Entonces, la diferenciación se tiene hasta ahora en el hardware, por ejemplo: Motorola Atrix es algo que da ganas de comprar, y no por su Android 2.3.  Asimismo, con la inclusión del HTC salsa, vemos que Android ha empezado a cubrir algunos form factor que no tenía hasta hoy y que supone que incluso en ese aspecto se iguale la oferta con otros ecosistemas.

Ahora, si tendría que decidir sobre un aspecto clave sobre el cual fijar toda la estrategia, tendría que ir por la simplicidad, algo que tanto Android como WP7, incluso Bada, tienen que mejorar. Blackberry tiene esto ya cubierto, así que su tarea está mas en el campo de hardware y OS.

Para nosotros los usuarios finales, la oferta y el marketing nos están llevando en muchos casos, a elegir tecnologías menos flexibles pero más fáciles de usar. Entonces parece claro, que la clave está en ofrecer tecnología “for dummies”, como lo hace Apple. Ahora, nuestro deber está en que debemos exigirnos un poco para buscar esa misma facilidad en todos los equipos que  tenemos en el mercado y hacer correctamente el juego del costo/beneficio.

Sidekick era, para muchos, la base que necesitaba Microsoft para competir con Blackberry, pero no fue asi, pues se perdió la facilidad de uso. Ahora, los fabricantes que ya tienen tecnología deben trabajar con los dueños del ecosistema (Google y Microsoft) para brindar la facilidad de uso que hace falta para que el mercado pueda decidir correctamente.





%d bloggers like this: