Archive for the ‘futuro’ Category


Recuerdo cuando Blackberry empezó con sus teléfonos comunicadores con teclado y como la gente los utilizaba a pesar de otros equipos ofrecian mejor pantalla, o mejores apps. Era realmente necesario.

Los teclados en pantalla no eran tan buenos, y si habían equipos Windows Phone o Android con teclado, no tenían el nivel de seguridad que había en Blackberry, cuando funcionaba, porque era normal tener que sacarle la batería de cuando en cuando.

Es cuando Apple decide que el teclado físico no es necesario y cambia todo con el lanzamiento de iPhone. La industria “decidió” y significó el fin del teclado y posteriormente, del lector de discos, y últimamente del conector de audífonos de 3,5mm. ¿Quién dijo que era mas importante para los consumidores?

Reconozco que sacrificar el teclado físico con tal de tener un iPhone es algo que yo también hice, y así muchos hemos aceptado una laptop sin lector, o sin pantalla táctil, o un teléfono sin el conector de audífonos. Ahora hay que preguntarnos si ese sacrificio valió la pena.

Samsung Fold prometía ser un teléfono con una pantalla que se podía doblar como un taco y con una pantalla adicional en la parte posterior, algo que otras empresas ya habían presentado, pero que no habían generado el despliegue de medios del gigante coreano. Con un precio de casi el doble del teléfono “regular” mas caro, demuestra que no todo lo nuevo es mejor ya que los comentarios de los periodistas especializados con acceso a muestras fueron poco alentadores, sobre todo en los daños que se presentan en la gran pantalla que se dobla, y aún falta preguntarnos aspectos básicos como duración de la batería, calidad de la llamada, calidad de la cámara y demás aspectos básicos. ¿Valió la pena adelantarse a lanzar este teléfono? Pues ya veremos.

La responsabilidad regresa al mercado, porque es aún el consumidor el que acepta o no comprar un teléfono o cualquier otro artefacto con las características que “define” la industria.

La próxima vez que compres, pregúntate si realmente vas a aprovechar las funciones que te venden, no por ahorrarte algo de dinero, sino porque es tu derecho y es mejor ejercerlo.

Advertisements

Recuerdo cuando Netflix era una novedad al dejar su modelo de envío de discos por correo y pasar a un modelo totalmente streaming, se veía como un salto al vacío o a la extrema confianza en una tecnología que tenía en ese entonces a Youtube en su abanderado.

El modelo nuevo resultó siendo un éxito, pero nada se comparó al momento que lanzaron “House of cards”, el momento en el que realmente se definió el éxito de Netflix mediante una jugada que hoy se ve evidente: Contenido propio. Hasta se dieron el lujo de rechazar al festival de Cannes cuando sus películas no se estrenaban en el circuito “convencional”. El día de hoy casi todos los títulos de su lista Top 10 tienen el sello “A Netflix film”. Pues bien ¿Qué pasaría cuando el dueño de una buena parte del contenido de Netflix se interesa en el negocio? y ¿Qué pasaría si ese contenido revienta las salas del circuito de cine “convencional”?

Disney + ya anunció su salida para este año con dos puntos clave: subscripción mas barata y que su contenido ya no estará disponible en Netflix. Traducción: podrás ver todas las películas de superhéroes pagando menos, y las de dibujitos y las de Star Wars y todas por las que pagaste con gusto para verlas en el cine. Suena como la apuesta ganadora pero nos regresa a un problema que ya parecía superado: El problema del cable.

En el servicio de cable actual que ya parece morir, hay canales con contenido original que hay que contratar aparte, o Pay-per-view y así. Disney+ podrá tener a todos los superhéroes pero no tiene ni tendrá “House of cards” ni “Bird box”

Netflix ya dijo que no está preocupado, pero debería porque mientras iTunes+ es nada de competencia, Disney+ es todo. Siempre cae bien ver Ironman o Star Wars luego de unos capítulos de Explained o Abstract hasta que tenga que decidir solo por uno.

En Estados Unidos aún hay una pelea entre Hulu, Crackle, Amazon video y otros que funcionan bien con Roku pero para el resto del mundo no existe otro mas que Netflix hasta ahora. Disney+ tendrá que subir esa escalera pero tendrá menos problemas porque son dueños del contenido. Netflix tendrá todo ese tiempo para pensar su estrategia y si bien ya tiene lo del contenido original y disponibilidad geográfica, le faltaría modificar la última: precio.

¿Qué pasaría si en lugar de decidir puedo tener los dos? Dado que los catálogos parecen ser distintos valdría la pena, algo que no ocurre con los otros servicios.

¿Estará dispuesto Netflix a ajustar su estrategia de precios?

¿Una subscripción de sólo contenido original Netflix?

Depende del precio que en lugar de una pelea sea un compartir.


¿Qué hacer ante tanto robo? La respuesta de las autoridades ha sido la instalación de cámaras de “seguridad” o aumentar el número de serenos en la calle, hasta el colmo de prohibir que vayan dos en una moto. En un mundo ideal pondríamos un policia en cada esquina, pero debemos reconocer que los recursos disponibles son escasos, así que debemos elegir bien lo que debemos pedir para aumentar nuestra seguridad.

Antes de seguir, recordemos los momentos de un evento de seguridad:

  • Prevención: Todo lo que hacemos para que no nos ataquen en la calle o en nuestras casas. Para esto contratamos vigilantes, controles de acceso, rejas y nos quitamos el reloj bonito antes de salir a caminar
  • Protección: En el caso de que nos ocurra algún evento de seguridad, la actitud que ponemos ante el malhechor.
  • Reacción: Una vez que hemos sufrido el ataque, todo lo que hacemos para minimizar las pérdidas y evitar eventos futuos.

El Antes, Durante y Después para ser más prácticos y que claramente muestra que EN DOS DE LOS TRES MOMENTOS YA SUFRIMOS UN ATAQUE. Esto significa que para poder vivir sin sobresaltos, nuestra atención debe estar en la Prevención.

El gran problema es que confundimos Prevención con Disuasión. Por ejemplo, ante un robo lo primero que se nos ocurre es pedir casetas de vigilancia o la instalación de cámaras cuando estas medidas no previenen ya que la Disuasión es un tema muy subjetivo. Ejemplo, las grabaciones de robos en la calle son en las zonas de siempre y sólo en algunos casos, personal de seguridad pudo intervenir para evitar el ataque. En conclusión, las cámaras no disuaden y no siempre intervienen en un ataque en progreso. Para los elementos de seguridad es todo lo contrario pues pueden contar un número mayor de intervenciones, pero eso no nos da seguridad.

En suma, nuestro foco debe estar en la prevención pero bien entendida ya que no debemos afectar nuestro estilo de vida. Suena utópico pero la herramienta mas fuerte es la educación y la verdadera disuación es la aplicación de una sanción efectiva fuerte. Entre tanto, debemos evaluar acciones que realmente prevengan sin pensar en la disuación. Aquí unos ejemplos de acciones de Prevención.

AcciónEvalEtapaObservación
Cámaras de seguridadNODisuación A menos que se trate de control de acceso, es muy difícil que sirva para prevenir o disuadir
CasetasNODisuaciónUn vigilante en una sola zona no disuade
Coordinación entre vigilantesSIPrevenciónEl trabajo conjunto si previene. La mayoría de condominios tienen vigilantes que pueden informar a la autoridad
Prohibición de
parqueos callejeros
SIPrevenciónReduce la posibilidad de ataques callejeros
Enrejado de callesSI – ExtremoPrevenciónPreviene pero restringe la libertad de tránsito
Control de acceso en edificiosSIPrevenciónPuede ser mediante vigilantes o mediante tecnología

Estos son algunos ejemplos de acciones que se pueden tomar para aumentar la seguridad. Ahora, ninguna de estas medidas son mágicas.

Quizá el cuarto punto que falta para nuestra evaluación de los eventos de seguridad es: Política de seguridad. Significa que se debe establecer un plan de criterios básicos que rijan las actividades de los agentes del sistema de seguridad. Comenzar a aplicar acciones de seguridad sin una política sólida nos podrá dar resultados al inicio pero a la larga generará nuevos problemas. El ejemplo claro de esto son las calles enrejadas, donde puede ser que reduzca robos, pero luego restringe el paso de ambulancias o de bomberos, incluso, con los nuevos controles, estas rejas ya no pueden cerrarse, regresando a la situación inicial.

La seguridad en la calle y en nuestras casas no es un conjunto de medidas aisladas y así como las autoridades deben tener una estrategia, también nosotros, así que empecemos a pensar bien lo que pedimos para sentirnos seguros.

Democracia: Qué?


Al parecer hay un consenso mundial de que los países civilizados debemos vivir en democracia y quien diga lo contrario debe ser satanizado, mientras que el “pueblo” en las calles sale a protestar por acciones realizadas por los poderes del Estado controlados personas elegidos democráticamente.

Parece una contradicción, ya que en democracia el poder viene del pueblo y es el pueblo quien elige a sus autoridades, por lo tanto, no tiene sentido que el mismo pueblo salga a protestar contra lo que eligió en las urnas. ¿Suena familiar esto en Perú, Ecuador, Venezuela, México y hasta en Estados Unidos?

La razón de todo esto es que la Democracia no es la llave mágica del desarrollo y la paz. La importancia de la Democracia en nuestras vidas es casi igual a de usar cubiertos a la hora de comer: Si no usamos cubiertos, somos unos salvajes, pero si los usamos mal, no sirve de nada. La pieza faltante en la Democracia es el Sentido Común, así como falta el manual de Carreño para dominar los cubiertos en la mesa.

El mayor problema de la Democracia es que no nos exige a los ciudadanos más que ir a votar y cumplir las leyes, lo cual mucha gente hace y ya vemos que no es suficiente. El sentido común que nadie exige, es el que nos debería conducir y advertirnos cuando algún político intenta manipularnos para ganar votos, o cuando nos dicen que todo está bien mientras los puentes y carreteras se caen a pedazos, o cuando gana el candidato que aparentemente nadie quería.

La educación es por eso lo que nos diferencia realmente. Es eso que se nota cuando vamos a otro país, cuando notamos que una ciudad es más limpia que otra, o que es más segura o más tranquila, y no me refiero a lo que se percibe en un paseo de turista. La educación es la que forma una Nación y por lo tanto debería ser lo más universal posible donde no se filtren conceptos de moda, porque una Nación no es una moda. Un pensamiento único y mantenido por un grupo de personas hace que las minorías y mayorías se sientan iguales porque todos tienen las mismas obligaciones, poner a trabajar su sentido común, entendiendo que el bienestar personal tiene que ir de la mano con el respeto a los demás.

Por eso, la próxima vez que vayas a una marcha, fíjate a cuanta gente estás educando y, sobre todo, a cuanta gente educas al llegar a tu casa. Más vale quitarle la venda de los ojos a una persona que hacer bulla y alboroto en la calle, porque en democracia lo que importa son los votos y más vale que empecemos haciendo campaña por la opción correcta: la del respeto y el sentido común.

Uber qué?


Ya van dos veces que utilizo el servicio de Uber para regresar del Aeropuerto y lo hago principalmente porque no quiero molestar a nadie pidiendo que vayan a recogerme y tampoco quiero darles el gusto a todos esos oportunistas que te caen apenas sales por la puerta de Internacional.

Pero luego de que se me pasa la cólera y me pongo a analizar con cuidado el modelo Uber encuentro algunas cosas que no me parecen:

  • El precio de la carrera es determinado por Uber. Es decir que el chofer no puede negociar mas solamente someterse a los cambios de tarifa que ocurren de rato en rato. Si es cierto que hay compensación por demora pero también es determinado por Uber
  • Los choferes certificaron sus autos sólo con Uber y con nadie mas. El Municipio no sabe que hacen taxi ni ninguna autoridad. Obvio que aquellos taxistas que si hicieron todos los trámites se quejen de Uber.
  • No hay diferencia entre tomar un taxi pirata de la calle y un Uber. Parecería que con Uber fuera seguro pero no me serviría para nada porque el acuerdo con Uber no cubre el servicio.

Quedemos con estas tres ideas. El transporte es un servicio público y debería estar bajo algún tipo de control porque las pistas y carreteras le pertenecen a todos, cada quien puede decidir si se compra un carro o no pero quien decide si se pone una pista, un intercambio vial o un básico rompe muelle es la autoridad que utiliza nuestro dinero de los impuestos para construirlos y para mantenerlos. Por esta razón, el uso de las vías no puede ser irrestricto, debe haber algo de control.

No hay que olvidar que también pagamos por el tráfico que se genera y eso se traduce en ruido, contaminación y que nos demoremos mas en llegar a nuestro destino.

¿Cerrar Uber? no way. La ventaja de Uber es que ha creado una forma mas simple de acceder al mercado de pasajeros  y servicios de transporte que siempre estuvo ahí y que nadie vio, bueno, si fue visto por las compañías de taxi a las que llamabas pero que no optimizaron el canal.

La salida es una movida del Estado, crear un clon de Uber donde el Estado fije un método simple y fácil para que cualquiera pueda hacer taxi pagando lo que debe pagar como tributo y dejando la negociación del precio nuevamente al chofer y al pasajero. Un tributo fijo por viaje sería lo ideal. El sistema de reputación haría que la gente se motive en registrar todos los servicios y por lo tanto, pagar el tributo.

Pero quizá lo mas interesante es que esta plataforma permitiría ligar otros servicios y sistemas de control como la revisión técnica, la imposición de papeletas, el seguro del pasajero y el de terceros, y demás. Todos integrados por el interés que deben tener los choferes por tener acceso a la plataforma y por lo tanto a los clientes.

¿Es demasiado pedir un sistema como este? No lo creo, antes era de jalarse los pelos pensar en un registro automático y ahora lo tenemos. Es una cuestión de tiempo.

¿Competir con Uber suena sensato? Si porque de lo contrario los controles actuales sobre el servicio de transporte serán una broma.


 

El viaje en el tiempo es una paradoja. Si es que en algún momento en el tiempo, el hombre es capaz de inventar una máquina para el tan ansiado viaje intertemporal, sería un conocimiento que ya tendría sus manifestaciones en el presente.

La mayor tentación para la persona que tenga acceso a la máquina del tiempo, sería la de sacar ventaja “arreglando” el pasado lo cual puede llegar a ser muy irresponsable si es que no se tiene en consideración el efecto mariposa. Si queremos analizar la situación por completo tendríamos que controlar 3 eventos:

  • La experimentación previa
  • El control del tiempo del viaje
  • El control de la posición geográfica del viaje

En la experimentación previa, el viaje en el tiempo es simplemente incontrolable. El objeto transportado llegará a un punto indeterminado en el tiempo y en el espacio, incluso no se podría garantizar su composición al final del viaje. Tal como vimos en la película “La Mosca” no se sabe como se transformaría la materia en el camino y no habría forma de garantizar su integridad a menos que se trabajen con equipos coordinados en ambos extremos del viaje. Una posible solución sería la de enviar todos los parámetros de la prueba como objeto transportado, de tal forma que los científicos al otro lado puedan interpretar los resultados y generar una respuesta en alguna zona geográfica para que el equipo investigador inicial pueda obtener los resultados mediante el simple paso del tiempo, lo que para fines prácticos significaría que se tendría acceso a una posición geográfica inmediatamente después de completado el viaje. Las restricciones serían dos principalmente, aislar el efecto mariposa y que los viajes sean al pasado. Los viajes al futuro serían casos perdidos porque no tendríamos certeza de cuanto tiempo esperar ni donde buscar.

Ejemplo: El día de hoy enviamos una de las cápsulas de prueba indicando la localización para depositar los resultados. Si el experimento es exitoso, se recibirá la cápsula con los resultados en la localización indicada al instante siguiente de que se haya completado el viaje.

Nuevamente, aquí debemos considerar que ya se tiene un método seguro de aislar el efecto mariposa. No tener como aislar este efecto podría significar la formación de planos paralelos de realidad donde se reflejen cada uno de los casos de alteración que se presenten. Y aquí se presenta otra encrucijada.

Como sabemos, el tiempo se supone lineal, lo que significaría que un cambio en el pasado alteraría la realidad en el futuro, “destruyendo” la realidad inicial. Si aceptamos esta teoría un viaje en el tiempo sería tan peligroso que si por alguna razón se afecta el pasado, el universo actual desaparecería.

En el caso de un tiempo multidimensional, se supone que todas las posibles “combinaciones” existen en el mismo instante. Para el hombre, sólo uno es perceptible en un momento y es posible saltar de plano de forma inperceptible. Un viaje en el tiempo lo que generaría es un cambio de plano en el punto de intersección, o sea la llegada de la cápsula al tiempo destino. El problema aquí es la sincronización de planos, o más simple, asegurar que el “plano” sea común entre la realidad destino y la realidad origen de lo contrario, los resultados de los cambios no podrán ser notados.

Tal vez  como siempre la solución este a mitad del camino entre un Universo lineal o un Multiverso paralelo con el único problema que no tenemos como experimentar.

La excepción a la regla puede estar en el mundo microscópico donde experimentos muy reducidos dan cuenta de situaciones muy extremas de “viaje” en el tiempo pero que no pueden generalizarse. Simplemente: no tienen control de tiempo, ni de posición, y se quedaron en la experimentación aunque limitada.

Veamos como evoluciona este tema, y si empezamos a encontrar cápsulas sin explicación, empecemos a preocuparnos.


El rollo de Apple siempre ha sido la consistencia, que todo funcione igual siempre o casi siempre, bueno, eso y que se vea simple y fácil de usar tal como es ahora iOS y Mac OSX mas la adición de hardware a medida. Pero si eso ya está completo, para el usuario final, tener un iPhone o iPad nuevo, tendrá siempre un no se qué muy familiar que no varía de equipo en equipo y eso es iOS.

Esto no se va a cambiar a corto plazo porque la inversión en el ecosistema es grande, por lo que la innovación tendría que venir en la parte del hardware y ya se está mencionando el cristal para el próximo iPhone 7.

Imaginemos que sea así, y tendremos para fines de este año un equipo todo en cristal pero con algo que nos parecerá viejo: el sistema operativo.

Me parece una pena que no haya planes para un MacBook con pantalla táctil pero significaría el fin de los iPad. Si bien existe la separación en los sistemas operativos, debemos aceptar que en un Mac tan sencillo como el MacBook, el uso que se le da es muy similar al que se le daría a un iPad Pro con teclado. Si quieres hacer diseño o programación te comprarás al menos un MacBook Air que te sale más barato.

Mientras que la innovación se de en los materiales del hardware de los nuevos equipos de Apple, aumentará la necesidad de hacer converger iOS y Mac OSX porque la intersección en equipos será cada vez mas grande considerando las mejoras grandes que tiene Intel en el tema de duración de la batería, y en velocidad que logran los procesadores de Apple AX.

A Microsoft ya le pasó, los equipos medianos o tablets ya vienen con Windows 10 (Sistema operativo desktop) y Windows Mobile se ha dedicado exclusivamente para teléfonos, aunque esta última línea no haya despegado como se debe. Como muchos podrán ver, es muy probable que alguna de esas dos plataformas desaparezca y es casi obvio cual sería.

Si Microsoft ha movilizado el PC hasta hacerlo tan ligero como un tablet, Apple va por el camino contrario: Empoderando el móvil para competir con el PC. El único problema es que en algún momento tendrá que decidir cuál plataforma tiene que morir.


No creo que el voto electrónico sea algo banal o poco serio, mas bien me quiero referir a lo que todos deberíamos haber visto o quisiéramos ver sobre el voto electrónico que se está implementando en Perú.

El voto electrónico no es un capricho de alguien, es la necesidad de tener un proceso electoral transparente y confiable y en esa búsqueda, hay aspectos muy específicos que deben ser controlados. Para ponerlo simple, no basta con dar resultados rápidos, el proceso completo debe ser transparente y confiable.

Empecemos por lo primero: La rapidez.

Una persona que va a votar usando las máquinas se demorará en promedio lo mismo que usando el voto manual. Es mas, es posible que se demore más, tal como una persona se demora más en retirar dinero de un cajero automático que si fuera por ventanilla. ¿Pero esto como puede ser? Simple, si consideramos que es posible que hagamos una revisión al voto en la máquina, significa que es posible que una persona duplique su tiempo de atención de forma muy fácil, algo que con voto manual no existe. Como siempre, si todas fueran personas expertas y hábiles con las ideas claras es muy fácil que se demoren menos que con el voto manual, pero debemos pensar en el promedio. Si es que se hicieran pruebas de tiempo de atención, se podría determinar en que proporción es más rápido o más lento y solamente con ese estudio se podría determinar el número de votantes en una mesa.

Según esto, cargar con más votantes a las mesas es un error.

El show debió ser: Mostrar mesas donde el proceso de votación se da al menos igual que en una mesa con voto manual.

Ahora, la cosa cambia para los miembros de mesa. Aquí si la cosa cambia radicalmente. El proceso de apertura y cierre si tiene que ser super rápido, principalmente porque no hay que llenar ninguno de los 5 formularios que se requieren ni tampoco hay que firmar nada. Simplemente hay que manipular la máquina y listo. El caso especial es el cierre donde una cosa es el cierre de cómputo que lo hace la máquina de forma inmediata y el otro es la verificación, que es la suma de los votos físicos por parte de los miembros de mesa que si tomaría.

El show debió ser: Las actas preliminares debieron ser publicadas casi inmediatamente después del cierre. Los miembros de mesa solamente se dedican a contar los votos como verificación pero ya no llenan los formularios.

Para terminar con la rapidez: el cómputo.

Si los datos de las máquinas llegan temprano, entonces se pueden consolidar rápidamente, si bien no sería una muestra representativa del resultado final, sirven para mostrar que el procesamiento por el sistema electrónico es realmente mucho más rápido.

El show debió ser: Salir a dar resultados de voto electrónico muy temprano en no más de 1 hora después de cerrada la votación.

Veamos la transparencia.

Tanto el software como el hardware de la máquina debieron ser probados y mostrados para que se pueda evaluar su rendimiento. Incluso, hubiera sido genial que se hayan publicado tanto el código fuente como los esquemas del hardware. Todo esto simplemente para poder tener la confianza de que funciona como debe ser. Además de eso, una empresa de certificación podría haber hecho un análisis.

El show debió ser: Mostrar ante todos que el diseño de la máquina es seguro y su software funciona correctamente.

Finalmente, Confiabilidad.

Todos deberían poder acceder a la máquina, o al menos al software, en cualquier momento. Es mas, se debería entregar las instrucciones para que uno mismo utilice el sistema de votación para sus propias necesidades tal como ahora nos descargamos programas de Internet para tareas de todo tipo.

El show debió ser: Utilizar el sistema de voto electrónico en la mayor cantidad de eventos a fin de mostrar el funcionamiento completo.

El sistema debe utilizarse en segunda vuelta así que aún hay tiempo de ver algo de show.

 

 


Termina la primera conferencia de Apple en el 2016 y la novedad es iPad Pro.

Con un tamaño mas pequeño que el original y con las mejoras en la pantalla, y todo eso con las funciones agregadas en iOS, hacen de este pequeño tablet, el mas avanzado y potente en Apple. Todo bien hasta que Tim Cook dice que esto es el futuro de la computación personal. 

El tema es que para muchos la computación personal es una laptop con un sistema operativo “completo” como Windows 10 o MacOSX y por eso invertimos algo de dinero en equipos que tengan suficiente poder para soportar el paso del tiempo. Pero si sale un grande como Apple a decir que la computación personal no va por ahí, se hace todo muy confuso sobre todo porque el perjudicado no será el usuario final que ya hizo la inversión en una laptop, sino en el mismo Apple que hace cada vez más difícil vender una laptop considerando que ya dijo el mismo Tim Cook que no piensan en un MacBook con pantalla táctil.

Es bien fácil, ¿Para qué invertir más dinero en una laptop si con un iPad Pro tienes casi todo lo que necesitas y incluso algo más? Obvio que esto no funciona si eres un programador, pero para el resto de usuarios es una pregunta muy válida.

Si vamos a Apple.com una laptop MacBook Pro de 13 con retina display cuesta alrededor de 1600 USD, mientras que ir por un iPad Pro con todos sus accesorios va por el orden de los 1400 USD. Pero el ahorro disminuye si es que eliges las líneas nuevas como Air pero se vuelve casi equivalente si vas por la nueva MacBook donde el modelo “serio” está 1600 USD. De todo esto se desprende una cosa: Si realmente necesitas poder, vas por un MacBook Pro y ahorras dinero, pero si prefieres el look y las cosas básicas, tienes hasta 3 opciones: iPad Pro o Macbook o Macbook Air, casi por el mismo precio, y según Tim Cook iPad Pro es la elección para asegurar el futuro.

Mi sugerencia ya está hecha: Si quieres poder, ahorras dinero con una MacBook Pro. Si eres básico: puedes elegir por iPad Pro, MacBook o MacBook Air en ese orden.


Casi a diario se escucha a los candidatos quejarse sobre sus posiciones en las encuestas poniendo como excusas los métodos y procedimientos de éstas. Pues si bien hay gente que puede hacer cualquier cosa y presentarla como encuesta, los estudios serios siguen una rigurosidad científica que es casi común a todas.

Primero, debemos entender que es la disciplina Estadística la que está detrás de estos procedimientos y parte de la idea es que el comportamiento de una población sigue un comportamiento definido. Esto suena a algo mágico, pero la Estadística es todo menos brujería, lo que sucede es que a pesar de los cambios que puede una decisión puede experimentar no es tomada totalmente al azar, sigue un patrón o distribución. Lo importante aquí es “conocer” a la población que vas a estudiar y esto se logra simplemente realizando muchos estudios. Es por eso que más confianza da es una encuestadora que tiene mas tiempo en el mercado, porque han tenido tiempo para “ajustar” la distribución o el modelo a la población que estudian. Con esto, entonces, tenemos claro el primer paso: Identificar la distribución para el modelo.

El primer paso es super importante, porque la Estadística desde aquí exige un procedimiento riguroso que casi es seguido por todas las empresas. El siguiente paso es definir con que exactitud queremos realizar el estudio. Para los que hemos estudiado ingeniería se trata de establecer el valor de alfa, o porcentaje de error. Normalmente este valor de fija a 5% pero depende del tipo de estudio se puede aumentar o tal vez bajar. Significa que un valor obtenido en el estudio puede ser 5 puntos mayor o menor. Es tan importante este proceso por la sencilla razón que nos permite definir el tamaño de la muestra. Y aquí tenemos que detenernos:

  • El factor de error (alfa) es quien define cuál es el tamaño de la muestra que debemos tomar dada una distribución.
  • Es posible que una determinada distribución genere un tamaño de muestra muy pequeño para un mismo nivel de error. Esto es lo que cada empresa encuestadora tiene como su clave de negocio. Una encuestadora seria ajustará su modelo para hacer dos cosas: parecerse lo más posible al comportamiento de la población, y que requiera muestras pequeñas para la realización de estudios. En mi experiencia todo esto depende de la experiencia de cada empresa.

Con esto completamos el segundo paso: Establecer el nivel de error y por lo tanto, el tamaño de la muestra.

Comenzamos aquí un tipo de trabajo que se llama diseño de experimentos, donde lo que se busca es capturar el comportamiento de la muestra con la mínima de interferencia. Es por esta razón que normalmente no vemos a los famosos encuestadores por la calle vociferando. El hecho de que el encuestado  sepa que está en una encuesta es una razón para invalidarla pues puede generar que la persona no revele su real comportamiento. Si bien es cierto que es casi imposible, hay métodos para minimizar éste impacto y que también depende de la experiencia de cada empresa.

Finalmente, se hace un control de calidad de los resultados para lo cual también hay métodos establecido por el diseño de experimentos, a fin de comprobar que los resultados corresponden a la distribución o el modelo fijado desde un comienzo. Es posible que ciertos resultados sean rechazados y hay fórmulas para identificar  “datos manipulados”. Lo mas común es hacer este  control por zonas pequeñas para facilitar el trabajo.

Así que para matar todos los comentarios raros de políticos picones que se escucha por los medios debemos decir:

  • El tamaño de la muestra no afecta la calidad de los resultados. Una encuesta hecha a 1000 encuestados no es necesariamente mejor que una hecha a 500.
  • A fin de evitar desviaciones, los encuestadores son por principio “casi” invisibles, a menos de que se trate de estudios particulares como “simulaciones” con votos pero se realizan por lo general faltando poco tiempo para elecciones. Cuando dicen “No veo a los encuestadores” es mas bien una buena señal.
  • “En la calle veo otra cosa” es una expresión que depende de la concentración de las tendencias en una población. Con 0.001% puedo llenar un estadio y eso significa que he sido eficaz en juntar a todos mis simpatizantes. Un gentío no es una tendencia
  • “No tengo plata para pagar a las encuestadoras” Un estudio si esta bien hecho sirve para todos los candidatos y además están bajo supervisión. Un estudio mal hecho no sirve para convencer a la población simplemente para engañar al ego del interesado.
  • “Los resultados no valen. Yo estaba bajo y al final gané”. Los resultados de una encuesta son una foto del día, no se trata de un pronóstico. Su valor depende de la época en la que se realizó el estudio y permite analizar las acciones que hemos desarrollado y evaluar su utilidad para la causa. En ese punto, mas importante que un resultado es la tendencia para lo cual se necesita mas de un resultado.

Finalmente, mi recomendación es comparar los resultados, porque, como ya les expliqué, cada empresa tiene cierto valor en su experiencia así que cada una tiene valor por si mismo. Además, mas importante que el resultado, es la tendencia.

Tengan en cuenta todo esto porque la ciencia sirve para algo, así que no es justo que ignorantes falten el respeto a gente que ha estudiado y siguen un proceso científico.





%d bloggers like this: